W dniu 10.12.2020 o 15:11, Shrek pisze:

> Niby tak, nie masz obowiązku ich stosować, jedynie twoje wyroby muszą je
> spełniać a ponadto w zasadzie to ciężko mówić o obowiązku stosowania,
> skoro nie ma obowiązku bycia projektantem - możesz na przykład zostać
> bezrobotnym i walić mocnego fulla cale dnie, więc gdzie obowiązkowość?:P
> Taki przykład jak państwo leci w chuja i się nie wstydzi, a nawet jest
> ze swojej kreatywności dumne.

Tak, wiem, czepiam się :) Państwo nie od projektanta wymaga norm, bo nie
projektant produkuje te wyroby i je sprzedaje.
Mój tok rozumowania w skrócie: państwo leci w chuja z inwestorem,
inwestor leci w chuja z projektantem, a projektant leci w chuja z
państwem, bo normę ściąga od kolegi... wszyscy lecą w chuja ze
wszystkimi i tak to się kręci.

Normalnie powinno być tak, skoro już minister wymaga normy:
inwestor zleca zaprojektowanie czegoś, mówi, że ma być z godne z taką i
taką normą (bo to chyba inwestor powinien wiedzieć czego chce) i
powinien tę (aktualną) normę projektantowi dać, albo pożyczyć, bo trudno
żeby projektant trzymał u siebie wszystkie istniejące normy w szafie.
A uczciwy projektant wtedy mówi, że nie, dziękuję, nie potrzebuję tej
normy, bo ją dostałem od innego inwestora przy pierwszym takim projekcie
i już mam.
A w praktyce jest tak jak piszesz, wszyscy udają, że trzeba kupić normę,
a projektanci mają pełne szafy kserokopii.
Ktoś te normy jednak kupuje, ale nie sądzę, że państwo robi na tym jakiś
wielki biznes :)

Te normy, to w ogóle przejaw szerszego problemu. Czy państwo powinno
brać pieniądze od obywateli za wytwory intelektualne sfinansowane z
pieniędzy tych obywateli?

Bo jeżeli prywatna firma coś opracuje, za własne pieniądze, no to
rozumiem. Ale jeżeli coś powstaje na uczelni, czy w jakimś urzędzie, w
całości finansowanym z podatków, łącznie z wynagrodzeniem profesorów
itd., to z jakiej racji ma to być produkt komercyjny?

Rozmawiałem jakiś czas temu z pewną profesor, nie napiszę z jakiej
uczelni :P, na temat opracowywania danych kartograficznych, na potrzeby
wszelakie, począwszy od geodezyjnych, aż do nawigacyjnych itd. Uczelnia
korzystając z mocy przerobowych i zaplecza intelektualnego opłacanego z
podatków prowadzi badania, ulepsza algorytmy itp., naukowcy dostają
konkretne pieniądze, na konkretne badania również w formie "grantów",
oczywiście z budżetu. I te wszystkie dane, opracowania są dostępne... za
pieniądze.
Uważała, że skoro uczelnia finansuje te rzeczy, to również uczelnia ma
prawo je sprzedawać i na tym zarabiać. Miałem wrażenie, że nie bardzo
kuma o co mi chodzi i nie doszliśmy do konsensusu :):)

Oczywiście, miała argumenty za takim postępowaniem, ale moim zdaniem
wynikające z bardziej z patologii finansowania uczelni (lecenia w chuja
przez państwo... ;)), a nie merytoryczne i to temat na kompletnie inną
dyskusję...

Pozdrawiam
Piotr