On Mon, 3 Apr 2023 23:21:34 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 03.04.2023 o 23:03, J.F pisze:
>>>>> Tak. Wiem. Choć nie ma takiej pewności. Mogli w terenie i potem już nikt
>>>>> tego nie weryfikowało.
>>>> Od nietrzezwego? Bez dokumentów?
>>> Jeśli był komunikatywny?
>> A potem co - z kapownika przepisac?
>
> Często tak się robi akurat. Raz ustalasz tożsamość, a potem kolejno
> przepisujesz do kolejnych protokołów. Wyobraź sobie, że przychodzisz
> złożyć zawiadomienie o włamaniu. Policjant Cie legitymuje i sporządza
> protokół. A potem jedziecie razem na miejsce włamania celem oględzin.
> Nie zdziwiło by Cie, jakby tam na tym miejscu kolejny raz Cię legitymował?

A nie powinno mnie zdziwic, ze te protokół z zawiadomienia wpisuje w
kapownik?
Chyba tego nie widziałem.

Wiec skad przepisuje na miejscu oględzin?

>> Ale chyba był srednio komunikatywny, bo za cos został "zgarnięty".
>
> Nie wiemy tego.

"pijany leżał na przystanku". Tyla pismaki napisały.

> Ale żeby być tak nawalonym, by przez pomyłkę dane innej
> osoby podać?

I to na tyle dokładnie, ze wszystko sie zgadzało.

Podejrzania sprawa :-)

>>> No przecież teraz się nikt do tego nie przyzna, nawet, jakby tak było.
>>> Chcę mieć nadzieję, ze nikt tego tak nie zrobił.
>> Caly koomisariat oskarzyc, i posadzic az sie przyzna ten co zawinił
>> :-)
>
> Głupi pomysł w założeniu.

Przeciez podobala ci sie odpowiedzialnosc zbiorowa :-)

> Na protokole jest wskazana osoba, która tę
> tożsamość ustaliła. Pisze tam również na jakiej podstawie to uczyniła.
> teraz trzeba sprawdzić ewentualnie, czy zapis odpowiada prawdzie. Bo jak
> odpowiada, to "wypadek przy pracy" i tyle. Jak ktoś nie dopełnił
> formalności, to powinien za to ponieść odpowiedzialność.

Dwoch ich tam było na przystanku, kolejni w komisariacie ...

> Tak, czy siak,
> skoro jest wątpliwość, to trzeba to wyjaśnić i przemyśleć, co zrobić, by
> w przyszłości tego nie było.

Nic tak nie polepszy, jak pare tygodni spędzonych w areszcie :-)

J.