> sąd kieruje się dotychczasowym orzecznictwem, nad jednolitością
orzecznictwa WSA
> czuwa NSA.

Jednak NSA, jako sad administracyjny, rowniez nie jest zwiazany tym
orzecznictwem.

> art. 134 daje sądom możliwość uchylenia decyzji jeśli jest ona wadliwa - a
> strona nie podniesie odpowiedniego zarzutu. pan mówi, że decyzja zawiera
wadę A,
> ale de facto nie zawiera jej, ale zawiera wadę nie wskazaną przez pana -
czyli
> B. i w zw. z wystąpieniem tej sąd uchyla /etc./ zaskarzoną decyzję
/post./.
> sąd ma obowiązek zbadać sprawę w granicach skargi, i podnoszone zarzuty są
> nieistotne, i tak zbada wszystko.
> albo uchyli decyzję /post./ w oparciu o zarzuty skargi, albo z innych
przyczyn
> niż podniesione w skardze.

Art. 134 p. 1 mowi o tym, ze sad rozstrzyga w granicach danej sprawy, a wiec
rowniez moze oddalic skarge. Nie znalazlem w przepisach artykulu, ktory
wskazywalby obowiazek uzasadnienia pominiecia zarzutow, stad moje pytanie.
Obowiazek rozpatrzenia calosci sprawy jest oczywiscie nie do potwierdzenia w
sposob obiektywny - w koncu organy administracyjne rowniez maja taki
obowiazek, a mimo to ustawodawca daje stronie mozliwosc drogi sadowej. W
danej zlozonej sprawie organ administracyjny wybieral sobie praktycznie
dowolnie zarzuty na ktore mial zamiar odpowiedziec. O ile taka postawa
niestety nie dziwi u tego organu, tak u sadu - owszem. A niestety art. 134
p. 1 umozliwia takie dzialanie bez podania przyczyn.

Vic