On Wed, 28 Aug 2002 12:53:26 +0200, Sebastian
<s...@p...onet.pl> wrote:
>
> Użytkownik "Paweł Pluta" <h...@b...gnet.pl> napisał w wiadomości
> news:slrnampag6.ib9.hal9000@aranka.dyndns.biz...
>> On Wed, 28 Aug 2002 08:03:05 +0200, Leszek
>> <l...@p...fm> wrote:
>> >> SN. A o zasadzie ryzyka to jednak poczytaj w kc i nie mów po co, bo
>> >> rozmawiamy o odzkodowaniu cywilnym, a nie o kk.
[...]
>> > Spróbuj odpowiedzieć na moje wcześniejsze pytanie-"Czyli jak ktoś uderzy
> w
>> > Twoje zaparkowane auto rozbijając je a w wyniku przeunięcia ono uderzy
>> > jeszcze następne auto i sprawca nawieje to Ty zapłacisz za szkodę? Czy
> tu
>>
>> Wiecie, ja jestem prostym programistą, a tutaj w ogóle przypadkiem, ale
> czy
>> aby na pewno sytuacja, w której stojący samochód sprawca wypadku wpycha na
>> kogoś jest taką samą, jak kiedy kierowca osobiście swój samochód na kogoś
>> skieruje? Przecież ten facet wjechał na chodnik samodzielnie, nikt mu nie
>> kazał, a od jeżdżenia samochodami jest ulica. To, że uciekał przed
> wypadkiem
>> jest co prawda jakimś wytłumaczeniem, ale jednak średnim, bo wypadek
>> przydarzył mu się i tak, do tego prawdopodobnie gorszy w skutkach.
>
>
> No i właśnie, tu masz rację, po to jest zasada ryzyka. Ten, który najechał
> na pieszą ma udowodnić, że ktoś inny jest winny.

MSZ w kwestii najechania na kobietę to w ogóle niespecjalnie jest co
udowadniać, bo on _jest_ winny. Nie wiem, może prawo mówi jednak coś innego,
ale widzi mi się, że sprawcą tego wypadku [1] jest on, a facet zajeżdżający
drogę to jedynie okoliczność łągodząca. Co innego dochodzenie odszkodowania
za uszkodzenia samochodu, tu jest pewnie o co zajeżdżającego szarpać.

[...]

[1] Najechania na kobietę.

Paweł Pluta

--

-.-. --.. . -- ..- -- --- -- ... ... . -. -. .. . ---
-.. .--. --- .-- .. .- -.. .- --- -.. -... .. --- .-.