On Tue, 24 Feb 2009, *piotr'ek* wrote:

>> A z czego to wg Ciebie wynika?
>> Z zapisów jakich dokumentów?
>
> Z zapisów w urzędach się znajdujących, gdzie jest określone, która droga jest
> drogą gminną, wojewódzką, a która powiatową. I budżety tych instytucji
> muszą
> sponsorować wszelkie roboty na tych drogach.

Ekhm... w sumie nie znamy intencji pytającego.
Sugeruję:
s/muszą/powinny/
Może być np. tak, że znalazł jelenia ktory "dobrowolnie" chce taką
wiatę postawić albo cóś.
W tym kontekście "muszą" IMVHO nie jest najlepszym określeniem.
Do tego dochodzi "na tych drogach" - bo w sumie chodzi o coś co jest
w pasie "przy tej drodze" (fakt znajdowania się wiaty w pasie drogowym,
jak sądzę określonym w prawie budowlanym albo podobnie, części drogi,
dla odmiany zdefiniowanej w PoRD, z tejże wiaty nie uczyni).

Ba, z rzadka można znaleźć przypadki kiedy taki "chcący" jest zapatowany
(akurat nie wiatą :)) i nie ma wyjścia.
Przypadek kiedyś omawiany na grupie: wyjazd z terenu prywatnego,
dochodzący do drogi publicznej (przez pas drogowy).

IMVHO z tego co piszesz nie wolno wyciągać wniosku, że jak ktoś da
radę zbudować wiatę, to podmiot nią zarządzający będzie *musiał*
za nią zapłacić (nawet jakby uprzednio budujący wyraził chęć
zbudowania "na własny koszt"), a literalnie tak to brzmi :D

pzdr, Gotfryd