W dniu 2018-01-22 o 16:29, A. Filip pisze:

>> Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
>> w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
>> byłoby zasądzić więcej, ale nie można.
>
> No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
> kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
> (przybliżone) oszacowanie kosztów

No to by było dołączone oszacowanie.


> *ALBO* jeśli wyrok nie zawiera
> maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.

Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.
No i w niczym nie zmieniałoby to sytuacji pani Wellman i pana Piekary,
poza tym, że po prostu adwokaci trochę inaczej by pozew zredagowali, tak
aby spełniał postulowane przez ciebie warunki formalne - efekt byłby
taki sam.


> To nie jest pierwszy przypadek wyroku w RP3 gdy sędzia "ma *bardzo*
> gdzieś" (gigantyczne) koszty publikacji przeprosin. To że *jeszcze* nic
> z tym nie zrobiono świadczy o systemie "utrzymywania" prawa w RP3

Każde koszty przeprosin byłyby gigantyczne, jeśli są zamieszczane pod
przymusem. Jeśli przeprosiny byłyby zasądzone do zamieszczenia w gazetce
szkolnej, to co szkodzi ustawić cennik maksymalnie wysoki.

Inna sprawa, czy nie warto znieść prawa karzącego za słowa. Ze
wszystkimi tego konsekwencjami.

No i najważniejsze - ta sprawa swój spór nie wzięła z odszkodowania i
jego wysokości, bo nie to było przedmiotem sporu, tylko sporne jest, czy
strona została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie.

--
Liwiusz