W dniu 2018-01-22 o 09:33, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2018-01-21 o 20:03, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2018-01-21 o 16:31, Marek pisze:
>>> On Sun, 21 Jan 2018 11:49:52 +0100, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>>> Dyskusja jest o tym, jakie zalety ma meldunek, a jedną z zalet jest
>>>> to, że pozwany ma kontrolę nad tym, na jaki adres wysyłane są ważne
>>>> dla niego pisma.
>>>
>>> A skąd ma wiedzieć lub nawet zakładać, że w ogóle jest jakaś sprawa w
>>> toku?
>>
>> Jakby to dotyczyło tylko spraw, o których pozwany wie, że są w toku,
>> to meldunek byłby niepotrzebny. Właśnie o to chodzi, aby był podawany
>> adres do spraw, o których pozwany jeszcze nie wie.
>
> fikcja doręczeń powinna być zlikwidowana. Doręczenie winno być
> skuteczne, jak jest to w bardziej cywilizowanych krajach, to, że
> listonoszowi nie chce się roznosić przesyłek i nawet awiza nie
> przyniesie, albo przyniesie parę dni później, bo mu się zapomniało, albo
> nie miał po drodze to jest codzienność. Więc tak - jestem za tym, aby
> zlikwidować fikcję doręczeń. Można wprowadzić adres korespondencyjny
> (może byc to skrytka pocztowa nawet - przeciez to bez znaczenia wtedy) i
> tam  obywatel będzie otrzymywał przesyłki. Jeśli adres będzie nie
> podany, albo poczta nie odbierana, wtedy można dostarczyć w inny sposób,
> obciążając takiego obywatela kosztami doręczenia. Wszystko. Meldunek
> tylko komplikuje sprawę, gdyż wymaga niepotrzebnej papierologi.

Czyli napisałeś, aby zmienić nazwę meldunek na adres korespondencyjny, i
to miałoby zmniejszyć papierologię.

Sensu w twoich wypocinach nie ma, ale cieszę się, że rozumiesz ideę
istnienia meldunku, choćby miał się nazywać adresem korespondencyjnym.

> można dostarczyć w inny sposób,
> obciążając takiego obywatela kosztami doręczenia

Naiwny jak 10-letnie dziecko :)

--
Liwiusz