Olgierd napisał(a):
> Dnia Sat, 09 Jun 2007 21:19:05 +0200, Maciej Bebenek napisał(a):
>
>> Fotografując we wnętrzu obiektu w żaden sposób nie naruszam praw
>> właściciela do korzystania z nieruchomości czy rozporzadzania nią. Taka
>> sama zależność zachodzi, jeżeli mowa o pożytkach i dochodach -
>> fotografowanie nie ma na nie wpływu.
>
> Akurat pozwolę sobie nie zgodzić się. Pod Twardogórą (k. Wrocławia) facet
> ustawił sobie na działce ładnych parę kawałków muru berlińskiego. Dziś to
> chyba nie rarytas, ale wyobrażam sobie sytuację, w której następuje
> dewaluacja obrazka, a to dlatego, że przejezdni obcykali mu te murki tak,
> że wszędzie ich pełno.
> A gdyby człowiek zachował skutecznie monopol na fotografowanie *swoich
> własnych* murków stojących na *jego własnej* posesji...
>

ALe ja nie zmuszam nikogo, żeby się ze mną zgadzał ;-)

Przenieś tę sytuację na wrocławski Dworzec Główny, będący własnością PKP
Nieruchomości, do wagonu będącego własnością Deutsche Bahn stojącego na
torach PKP PLK. SOKista wymachuje rękoma krzycząć, że tu nie można
fotografować, bo na mocy art. 140 KC PKP N nie pozwalają na
fotografowanie sowjego rozpadającego się obiektu (zabytek starszy od
muru berlińskiego). I co dalej?

Uważam, że panowie się nieco zagalopowali, rozciągając pewien katalog
praw na wszystko, z oddychaniem włącznie (czym - z formalnopranego
punktu widzenia oddychanie różni się od fotografowania?).

Może uprośćmy sprawę: czy ktos dysponuje prawomocnym orzeczeniem w
podobnej sprawie i jest chętny nim sie podzielić?

M.