Dnia 09-06-2007 o 13:19:00 Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

>> Omawiana byla sytuacja, gdy przestepstwo nie mialo miejsca.
> To tylko twoje zdanie sprzeczne z rzeczywistością.

A to tylko Twoje, nie tyle sprzeczne co... nie na temat.

> Było przestępstwo skro ktoś mimo prośby właściciela terenu nie chciał go
> opuścić.

A moze nie musial? Chcialem przypomniec, ze dyskusja m. in. o to sie
toczy. Jak sam wspomaniles, nie ma bezwzglednego nakazu opuszczenia
czyjegos terenu. Skoro tak, nie mozna ustalic czy zostalo popelnione
przestepstwo (przez nieopuszczenie terenu na wezwanie). Ten fragment
dyskusji dotyczyl sytuacji, w ktorej przestepstwo nie mialo miejsca. Z
Twojej wypowiedzi wynikalo, ze nawet wtedy policjant popelnilby
przestepstwo, nie wyprowadzajac "nieproszonego goscia".

Przyznam, ze duzo jest dla mnie rzeczy niejasnych w tej materii. Z jednej
strony martwi mnie niczym nieograniczona mozliwosc "wypraszania" ludzi
(bez wzgledu na regulamin), z drugiej przeraza brak pomyslunku. Jasne
jest, ze teren "czysto prywatny" powinien lapac sie pod ten przepis (np.
intruz w magazynie). Ale czemu teren publicznie dostepny? Czym zawinil
Kowalski w supermarkecie, Nowak na oddziale ratunkowym, czy Iksinski w
parku? Nic sprzecznego z regulaminem nie robili a wyrzucic mozna. Trzeba
miec uzasadnienie dla takiego wyrzucenia?

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.