On 2021-04-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 22.04.2021 o 09:50, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Jeśli państwo chciałoby, żebyś mimo niewywiązywania się drugiej strony
>>> umowy swoją część wypełniał i ponosił tego koszty to IMHO wypadałoby.
>>
>> No i przecież daje taką możliwość.
>
> Nie możliwość a obowiązek. Za obowiązkowe świadczenia wypadałoby płacić.

Praktycznie każdy wymóg prawny, włączając w to np. możliwość zwrotu
towaru do 14 dni pociąga za sobą określone skutki finansowe dla stron
uczestniczących w związanej czynności prawnej, ale z jakiegoś powodu
oburza Cię tylko sprawa posiadania? :)

>> Zwalnia coś upartego lokatora /
>> posiadacza z obowiązku naprawienia szkody czy zaległych opłat za najem?
>
> Tak - prawo.

Twierdzisz, że bezumowne użytkowanie lokalu przy sprzeciwie właściciela
nie skutkuje możliwością uzyskania przez właściciela rekompensaty, za
straty wynikajace z tego użytkowania?

--
Marcin