--

Użytkownik Gwidon S. Naskrent <n...@s...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:Pine.LNX.4.44.0203202005220.2002-100000@loca
lhost...
> On Wed, 20 Mar 2002, Marcus wrote:
>
> > nie? Logika wskazywałaby, że jeśli adres który wskazałem sprzedawcy to
ul.
> > Jakaś-tam 100, klatka X, mieszkania YYY, to sprzedający ma obowiązek
> > dostarczyć towar pod drzwi mieszkania, a nie pod drzwi klatki schodowej.
> > Mam rację, czy nie? Jak to jest w świetle prawa?
>
> Koszty odebrania rzeczy sprzedanej ponosi kupujący - art. 547 ust. 1 KC.
> Jednak to w którym miejscu następuje wydanie rzeczy i zaczyna się
> odbieranie zależy od zwyczaju - po prostu. Przepisy prawne tego nie
> regulują, bo to byłaby niepotrzebna kazuistyka, a ludzie i tak mają
> tendencję do dogadywania się po swojemu. Więc jedyne co możesz zastosować
> to łagodna perswazja :)

>>> Panie Gwidon skąd ten zwyczaj. to znaczy, ze np. w Poznaniu wnoszą ne
górę, a w Krakowie zostawiają na ulicy? przyjęte jest w doktrynie, że koszty
zwiazane z odebraniem rzeczy to np. wyladunek (polecam komentarze do kc) .
poza tym zalezec to moze od woli stron, gdzie ustalą miejsce spelnienia
swiadczenia, moze to byc mieszkanie kupujacego i wowczas wyladunek, a wiec
tez wniesienie zaliczac sie bedzie do kosztow wydania rzeczy co obciaza
sprzedawce.
mysle ze w tej sprawie niewlasciwe byloby stosowanie tylko perswazji. w z
opisu wynika iz strony umowily sie, ze spelnienie swiadczenia przez
sprzedawce nastapic mialo w mieszkaniu kupujacego, tak wiec dostawca
powinien wniesc to na gore, nawet jezeli byloby to setne pietro. laski nie
robia. to podpada pod nieprawidlowe spelnienie swiadczenia.


Pozdrawiam.
Marcin.



>
> --
> Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)
>
>