p47 wrote:
>
> Czy naprawdę uważasz, że jesli nawet Bolek zlecił nadanie o np. godz.
> 19.51, a TVN nadało ją np. 4 sek później to nastąpiło pełne niewykonanie
> usługi i pełny zwrot zapłaconej sumy nalezy się, bez wykazania, ze
> zleceniodawca poniósł szkodę?

Może tak być.


> Zgodnie z prawem konsumenckim, tu obowiazujacym, Bolek co najwyzej
> powinien złożyć reklamację, żadając naprawienia wady w wykonaniu usługi

na czym ma polegać to naprawienie wady?
Na cofnięciu czasu?

Bo drugi raz tego puscic się nie da bo wyszkowski wygrałby we wszystkich
instancjach.
Wyrok mówił o jednokrotnym przeproszeniu.



> (jesli uznac, że to kilkusekundowe opóźnienie to wada), lub tez żądac
> upustu od ceny usługi proporcjonalnego do charakteru wady.

No właśnie.

Jesli uznać
> zwrot ceny za 100%-owy upust, to aby nie kwalifikowac go jako darowizny
> Bolek musiałby wykazac, że to kilkusekundowe opóxnienie to wada
> wykonania usługi całkowicie ją dyskwalifikująca, jest tzw. wadą istotną
> czyli, ze to opóźnienie spowodowało, ze ta Bolkowa reklama zupełnie nie
> dotarła do widzów.

No właśnie

> A to oczywiście nie miało miejsca.

A tu już trzeba udowodnić.