W dniu 2018-05-30 o 07:22, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> [...]
>> Po trzecie - sam numer rejestracyjny nie jest daną osobową, nie
>> identyfikuje bowiem osoby, czy kierowcy, tylko samochód.
>
> Ja się nawet zgodzę że tak jest _w pierwszym przybliżeniu_.
> IMHO w ok. 20%-30% przypadków publikacji zdjęć tablice rejestracyjne
> występują w "powiązaniu" z innymi danymi i w najlepszym przypadku
> "zwiększają wykroczenie".
>
> Poza tym jest kwestia _dla kogo_ numery rejestracyjne samochodu pana X
> są daną osobową pana X np. pan X jest (bardzo) znaną osobą w miasteczku Y
> i ma rzadki typ/kolor/.. samochodu.

Ale takie rozumowanie doprowadzi do absurdu, że w ogóle nie można
publikować zdjęć samochodów, czy na przykład zdjęcia czapki (bo ktoś
kogoś może po czapce rozpoznać).

Poza tym z faktu, że ktoś wie czyj jest samochód, nijak nie wynika, że
publikując zdjęcie samochodu publikujemy czyjeś dane osobowe.


> Są reguły, wyjątki i wyjątki od wyjątków.
> Gdyby prawo było (zawsze) proste prawnicy by znacznie mniej zarabiali ;-)

Ochrona danych osobowych już dawno zabrnęła w ślepą uliczkę absurdu. Jak
wiadomo, z fałszu może wynikać wszystko, podobnie jak z bzdurnych
przepisów. Jakieś większe emocjonowanie się RODO zatem nie ma sensu - z
przepisów może wynikać wszystko, bo wszystko zależy od interpretacji,
wystarczy spojrzeć jak zmieniała się w czasie definicja danych osobowych
w oparciu wyłącznie tylko o interpretacje przepisów (bo same przepisy
się nie zmieniały).

--
Liwiusz