user rzecze:
> Krzyk nie jest argumentem, a już szczególnie "na pewnym poziomie obycia" :-)

Nie mówiłem, że jest argumentem. To wyraz rozpaczy.

> Art. 50. Odrębne pola eksploatacji stanowią w szczególności:
> [...]
> 4) wprowadzenie do pamięci komputera

Naprawdę? To chyba ściągnąłeś ten punkt z nieaktualnej ustawy.
I w jakim zakresie jest to wprowadzenie do pamięci jest tam polem
eksploatacji?

Art. 50.
Odrębne pola eksploatacji stanowią w szczególności:
1) w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu - wytwarzanie
określoną techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską,
reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową,
2) w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór
utrwalono - wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo
egzemplarzy,
3) w zakresie rozpowszechniania utworu w sposób inny niż określony w pkt
2 publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz
nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie utworu w taki
sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez
siebie wybranym.

> No widzisz, sam piszesz że eksploatacja to wykorzystywanie,
> a więc korzystanie z utworu! :-)

Proszę Cię - daj spokój. Nie zamierzam prowadzić dyskusji na poziomie
semantycznie nie rozumienia pojęć.

> A to już Twoja nadinterpretacja - tego nie ma w definicji.
> W celu korzystania może go używać - i najczęściej to robi! :-)

Nie. To nie jest moja nadinterpretacja. To Ty nie chcesz różnic
znaczeniowych słów i udajesz, że znaczą one to samo. A nie znaczą pomimo
podobieństw.

> Jak powyżej sam napisałeś, eksploatacja jest wykorzystywaniem! :-)

Nic takiego nie napisałem, więc daruj sobie takie przypisywanie brody.
I dość mam już rozmowy poniżej przedszkolnego poziomu.
Eksploatacja i korzystanie/używanie programu to dwie RÓŻNE rzeczy.
Jeżeli tego nie potrafisz zrozumieć to zapytaj polonisty, albo
specjalisty z prawa autorskiego. Może wtedy - nawet jak dalej tego nie
będziesz rozumiał - to chociaż przyjmiesz to jako aksjomat.

> Po prostu. Jak widzisz, można używać zamiennie tych terminów.

Jak widzę nie można. I ustawodawca nie używał... upss.. - a może mogę
użyć słów : - i ustawodawca nie eksploatował ich zamiennie. :)

> Z tego powodu wymieniane bywają jako wyrazy bliskoznaczne lub synonimy.

Ale nie równoznaczne.

> A juz na pewno nie mozna powiedzic, że korzystanie z czegoś nie może
> być tego eksploatacją. Więc nie masz racji.

Rozumiem, że Ty słów nie używasz tylko je eksploatujesz, tak ?

> Poza tym sam przyznałeś, że używanie może być korzystaniem.
> A korzysta się z utworów na tzw. polach eksploatacji.
> Zatem można używać utworu i tym samym korzystać z niego na polu
> pt. "wprowadzanie do pamięci komputera" ?

Jak słusznie zauważyłeś MOŻE być korzystaniem na polu eksploatacji.
I wtedy jest to eksploatacja.

W pozostałych przypadkach - nie.

> Ustawa mówi tu o korzystaniu z utworu przez użytkownika.
> A inny punkt mówi np.:

Ale nie mówi o EKSPLOATACJI. Zgadza się?

> Art.42 2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa
> o korzystaniu z utworu, zwana dalej "licencją", obejmuje pola eksploatacji
> wyraźnie w niej wymienione.
>
> Zauważ, że licencja to umowa o *korzystanie* z utworu na polach ekploatacji.
> Z zacytowanych dwóch punktów widać więc, że "korzystanie" i "eksploatacja",
> a także "korzystanie" i "używanie" stosowane bywają w ustawie zamiennie.

Ha! I sam sobie dobitnie przytoczyłeś przykład, że eksploatacja to
korzystanie z utworu na polach eksploatacji, a nie korzystanie z utworu.

> Nie musisz sam "wyjaśniać" tego, co wyjaśniono w słowniku (j.w.)

No niestety jak widać muszę, skoro nie widzicie różnicy pomiędzy
używaniem utworu i zarabianiem na jego cechach użytkowych,
a eksploatacją utworu czyli zarabianiu na prawach do niego. :(


Arek



--
http://www.hipnoza.info