Dnia Fri, 08 Oct 2004 16:31:12 +0200, Arek <a...@e...net> napisał:

> Dnia 2004-10-08 15:54, Rodrig Falkenstein rzecze:
>> Cytuję: "Sęk w tym, że [klikniecie na TAK] nie jest wyrażeniem mojej
>> woli lecz zniewolenia bo jest to jedyny sposób popchnięcia dalszej
>> instalacji programu."
>
> Ale nie to było kwestią gadki o skrzywieniu wypowiedzi.
>
>> Przypominam, że spór nie dotyczył interpretacji przepisu, tylko tego,
>> że miałby on zastosowanie, gdyby sprzedaz OEM oznaczała przeniesienie
>> egzemplarza programu. A to niestety jest tylko zezwolenie na
>> uzytkowanie pod pewnymi warunkami.
>
> I sprzedaż ta oznacza przeniesienie egzemplarza programu.
> Zdaje się, że co do tego, że NIE JEST to licencja już się zgodziliśmy?

Zgadzam się - to nie jest licencja. Ale nie jest to także sprzedaż
egzemplarza.

>> I zeby uprzedziś twoje "argumenty" przypominam, ze to, ze ustawa nie
>> przewiduje czegoś takiego nie oznacza,ze nie można zawrzec takiej umowy.
>

>> A orzeczenienie NSA, którym tak się podniecasz dotyczy kwestii
>> podatkowych a nie cywilnoprawnych i nie jest wiążące.
>
> U nas to nic nie jest wiążące.
> Ale zostało wydane na podstawie opinii biegłych, a nie amatorów, prawda?

Czytałeś uzasadnienie tego orzeczenia?

>> A co do "zamykania mordy"... jak się wydaję jestem jednym z
>> nielicznych ludzi, którzy chcą jeszcze z tobą gadać na tym forum.
>> Mógłbym spokojnie
>
> Buacha cha cha cha cha cha cha cha !!!!!
>
> Jakoś przy moim stoliku nigdy nie brakuje chętnych do rozmowy, więc skąd
> te rojenia?

No cóż, co jakis cas pojawiają się ludzie, którzy przyszodzą w
poszukiwaniu odpowiedzi i pomocy i nie do końca wiedzą z kim warto
rozmawiac a z kim nie...


--
Falkenstein
Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!