Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f4eba3b$0$17351$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 01.09.2020 o 22:03, J.F. pisze:
>>>> A to nie Ty pisales, ze policjant nie popelnia przestepstw tylko
>>>> co
>>>> najwyzej przekracza uprawnienia ?
>>> Przekroczenie uprawnień też jest przestępstwem. Po prostu innym.
>> Ale jakims takim malutkim. Nie brzmi jak zabojstwo.

>To może zacznijmy go ścigać za ludobójstwo albo zdradę stanu. Też

Tu obok ktos podawal definicje, i tam bylo "na rozkaz".
A tu bylo bez rozkazu.

Ale jak beda policjanci strzelali na rozkaz do demonstrantow ..

>poważnie brzmi. Albo zamach terrorystyczny. Nie znam materiału
>dowodowego, ale na podstawie tego, co prasa pisze nie widzę żadnych
>szans na postawienie zarzutu zabójstwa.

A co to terroryzm ? Bo moze pasuje do tego wroclawskiego paralizatora
...

>Jeśli by się okazało, że
>policjant naruszył ustawę o ŚPB i BP, to wówczas mamy przekroczenie
>uprawnień.

A ten wroclawski paralizator ?

>Sugerowanie zabójstwa jest o tyle niedorzeczne, że gdyby chciał tego
>chłopaka zabić, to by do niego strzelał, a nie biegał za nim i
>czekał,
>że ten nożyczki wyciągnie.

Lub tlumaczac bardziej ogolnie - po to mu wladza bron sluzbową dała,
zeby strzelal do obywateli.
Wiec jak strzela nie do tych, do ktorych wladza mu kazala ... to
przekroczenie uprawnien.
Bo strzelac moze, i zabijac, takie ma uprawnienia ? :-)

>Przecież to sytuacja jak w Smoleńsku z
>sugerowaniem, ze Rosjanie są winni tego, ze nasi pod ziemię samolotem
>wlecieli.

No bo jakby zamkneli lotnisko, to bysmy sie nie rozbili :-)

>>> Policjant napisał to, co napisał. Jeśli mu postawisz zarzut, to
>>> może
>>> odmówić składania wyjaśnień. Jak przesłuchasz, to i tak jego
>>> zeznania
>>> nie będą dowodem w sprawie. Przesłuchanie miałoby sens, gdyby była
>>> taka
>>> możliwość, że postawimy zarzut komuś innemu. Ale on był tam sam.
>>> No więc
>>> albo mamy materiał dowodowy i stawiamy zarzut, albo nie i słuchamy
>>> go
>>> dla zamknięcia sprawy. Nie da się tego połowicznie zrobić.
>> Ja bym tam przesluchal chocby charakterze swiadka.
>> I zobaczyl czy jego zeznania sie "kleją" ... a jak nie, to moze
>> jednak
>> poszukac innych dowodow i przedstawic zarzuty. Lub odwrotnie.

>Jest dość szerokie orzecznictwo, że to naruszanie praw ewentualnego
>podejrzanego. Weź też pod uwagę treść art. 183 kpk - przecież on może
>łgać.

>> No ale moze to jakies bezprawne jest ...
>No właśnie jest.

>>>> Zaraz ... czy nie pisales, ze podstawa jest do sledztwa potrzebna
>>>> ...
>>>> czyli w ogole nie ma zadnej sprawy ? :-)
>>> Na pewno jest. Są zwłoki.
>> Zwloki sa.
>>> Są wyniki sekcji.
>> Jakze to - sekcja bez sledztwa ? :-)

>No akurat do zarządzenia sekcji zwłok śledztwo nie jest konieczne.
>Jeśli
>ma być w ramach postępowania karnego,. to dochodzenie wystarczy, ale
>przecież są sekcje administracyjne mające na celu stwierdzenie
>przyczyny
>zgonu.

>>> Są oględziny miejsca zdarzenia.
>> I ogledziny bez sledztwa ?
>Ależ oczywiście.

Cos mi tu smierdzi ... policjanci stosuja okreslenia jak im wygodniej
?

A to "dochodzenie" to nie musi byc w jakies konkretnej sprawie ?

Czyli nazwijmy rzecz po imieniu - ktos tam podejrzewa ze doszlo, lub
moglo dojsc do popelnienia przestepstwa.
Bo przeciez wystarczylo raport przeczytac i widac, ze zadnego
przestepstwa tam nie bylo.
Wiec po co jakies dochodzenie :-)

>>> Pewnie przesłuchano jakiś świadków.
>> Pisales nizej, ze swiadkow nie ma.

>O ile prasa to rzetelnie opisała, to samego sensu stricte strzału
>świadków nie ma. Są osoby, które tam stały. Jest drugi policjant.
>Może
>ktoś tam jeszcze coś widział.

No to trzeba sprawce aresztowac, zeby nie mataczyl z kolegą :-)

>> Tak czy inaczej - jakos co chwila prokurator chce kogos aresztowac.
>> A policjanta nie ma sensu ?

>Od wielu lat aresztuje już sąd, a nie prokurator. Prokuratom może
>wnioskować.

I wnioskuje. Czyli chce aresztowac.

>Ale trzeba do tego mieć materiał dowodowy.

"prawdopodobienstwo mataczenia" ...

>Ogólnie uważam za skrajnie nieprawdopodobne wykazanie, że policjant
>dogoniwszy uciekającego mężczyznę i widząc, że obraca się z
>nożyczkami w
>ręku powinien wiedzieć, ze on ma zamiar jakieś folijki tylko ciąć.
>Jeśli
>nawet tak było (bo nie wiemy, jakie miał on zamiary) to miało tu
>miejsce
>tragiczne nieporozumienie i tyle. Winy policjanta dopatrzeć się tu
>nie
>potrafię.

Chyba, ze wcale nie tak to wygladalo.
Tylko jak to ustalic, skoro sledztwa zrobic nie mozna :-)

Widze, ze musze poczytac KPK.

J.