Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jbj3i4$7s0$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:jbj1n9$6k7$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Na tej samej stronie co zapodany link jest ten filmik, można przesuwać klatke
>> po klatce i widać na nim wyraźnie, że Daniel. K. idzie spokojnie i gdy młodzi
>> ludzie zaczynają nagle robic odwrót i uciekać od nacierającej na nich
>> agresywnie policji ten też spokojnie zawraca, nie ma żadnej kostki w ręce,
>> nie rzuca w żaden samochód. Na czym się miał w taki razie opierać sąd?
>
> Nie wiem na czym, ale pewnie nie na tym filmie. A co było wcześniej, zanim
> film sie zaczyna?

A do czego sie odnsi sędzia, wydając wyrok? Do bezpośredniego zdarzenia
związanego z zatrzymaniem. Przecież oskarżonego nie zatrzymywano dwa razy, nie
ma czegoś takiego w uzasadnieniu...

>
>> Abstrahując, Tusk wygrażał publicznie, że sprawcy zamieszek zostaną surowo
>> ukarani..., no i ...
>
> A co Tusk ma do tego? Bo nie nadążam. Jeśli sie sąd pomylił, to trzeba pomyłkę
> w sposób parwem przewidziany sprostować i tyle.


To co powyżej...

>> znaleźli ofiary, które rzekomo za szarpnięcie za ubranie A. C., przez
>> oskarżonego D. Kloca i odepchnięcie ręki J. M.przez oskarżonego M.
>> Nowogrodzkiego dostali wyrok bezwzględnego pozbawienia wolności na (po) 3
>> miesiące...
>> Groźniejszych sprawców ani wyroków nie było... i to ta cała zadyma...
>
> Jeśli jest jak piszesz, to pewnie będą apelowali. Pytanie, czy filmik obejmuje
> całe zamieszki, czy tylko ten moment, jak oni są akurat spokojni.

Juz widzę, jak nagle zaczyna się poszerzać materiał dowodowy... Sąd apelacyjny
weryfikować będzie (jeśli) przebieg postępowania pierwszej instancji w oparciu o
przedstawione w wyroku pierwszej instancji stany faktyczne...

boukun