Kviat pisze:
> W dniu 08.10.2020 o 18:03, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 08.10.2020 o 01:41, Marcin Debowski pisze:
>>
>> Z tego co wiem, jak zarzuty
>> są sensowne, to Kościół nie za bardzo ma szansę przeniesienia
>> kogokolwiek, bowiem stosuje sie środki zapobiegawcze: areszt, dozór
>> policyjny.
>
> Nie za bardzo ma szansę, a przenosi. Cud.
?
> Dlaczego piszesz "z tego co wiem", skoro są dowody, że jest dokładnie
> wręcz przeciwnie niż piszesz? Przecież sam przyznałeś, że wiesz o
> istnieniu tych dowodów.
> [...]

Żaden cud.
Albo prokuratura *słusznie* nie wnosi o środki zapobiegawcze
albo to prokuratura staje się winna nie wniesienia o środki zapobiegawcze
albo sąd staje się winny zniesienia środków zapobiegawczych.
Oskarż wprost prokuraturę o ignorowanie dowodów w konkretnych sprawach
jak masz prawne jaja.

Czegoś od KRK powinno się wymagać tyle że ty za bardzo chcesz wymagać
czegoś jak dla mnie zbyt bliskiego *długotrwałego* samooskarżania się z
własnej inicjatywy po linii "jak takie środki zapobiegawcze KRK podjął
i utrzymuje *z własnej inicjatywy* to zarzuty 'muszą być' prawdziwe".
Bardzo bym się zdziwił gdyby wszystkie oskarżenia kończyły się skazaniem.

Wypada dać prokuraturze "przez grzeczność" *trochę* czasu ma wstępną
ocenę sprawy, dawać za dużo czasu to IMHO z punktu widzenia "prawnego
obrońcy" przeważnie głupota. Jeśli KRK "niezbyt zależy" na własnym
wizerunku to nie problem dla prokuratury i (świeckich) sądów.
To nie problem _prawny_ dla świeckiego prawa.

--
A. Filip
| Ni zdolności, ni ochoty. (Przysłowie polskie)