Użytkownik "TomekD" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f9ft2h$a75$1@news.onet.pl...

Takie wyznaczenie składki ubezpieczenia OC, to w ogóle jest dziwna sprawa.
Nie da się w żaden sposób wyliczyć prawdopodobieństwa, że ktoś spowoduje
szkodę. Towarzystwa Ubezpieczeniowe w drodze skomplikowanych wyliczeń
doszły do przeświadczenia, że prawdopodobieństwo to zależy od
bezszkodowości w poprzednim okresie oraz wieku właściciela pojazdu. Czysta
statystyka. Równie dobrze można by było zebrać od ubezpieczających dane
dotyczące numeru kołnierzyka albo buta, przemielić to przez skomplikowaną
maszynę liczącą zwaną komputerem i ustalić, że ci z kołnierzykiem 46 mają
najwyższą składkę płacić. Sensu w tym ani za grosz. Konia z rzędem temu,
kto uzasadni, czemu stawka zależy od pojemności silnika przykładowo. Czyżby
mercedesy z 3 litrowym silnikiem powodowały więcej szkód niż maluchy z
nieco ponad półlitrową pojemnością?

Pomysł z ubezpieczeniem kierowcy, a nie właściciela pojazdu jest całkiem
sensowny w gruncie rzeczy, ale ma również liczne słabe strony. Wszak
prawdopodobieństwo szkody zależy wprost proporcjonalnie od ilości
przejechanych kilometrów w podlegającym ubezpieczeniu okresie, zaś
odwrotnie proporcjonalnie od ilości dotychczas przejechanych kilometrów. Do
tego załóżmy od bezszkodowości i wieku kierowcy. O ile dwa ostatnie
parametry spokojnie można jakoś jednoznacznie wyznaczyć, to jak oszacować
doświadczenie wyrażone ilością dotąd przejechanych kilometrów) czy
prognozować planowany do przejechania dystans? Trzeba by było każdemu GPS-a
wszczepić, a i to powstał by problem komunikacji publicznej, która dystans
by sztucznie zawyżała.

Reasumując, to jakikolwiek byśmy system nie zastosowali, to żaden sensu
większego mieć nie będzie. Taki, a nie inny sposób wyznaczenia wysokości
składki należy rozpatrywać w kategoriach oferty ubezpieczyciela.
Przyjmujesz, albo odrzucasz i tyle. Przecież idąc do banku po kredyt nie
pytasz dyrektora, czemu akurat mają stawkę 5%,a nie 6 albo zgoła 4. Próba
dopatrywania się głębszego sensu w przyznawaniu 10% za rok bezszkodowej
jazdy jest z góry skazana na niepowodzenie. Tak samo, jak nie znajdziesz
uzasadnienia matematycznego dla podniesienia stawki dla młodszych
kierowców.