Przemek R. wrote:

> Wiesz co, ja mysle ze wiesz o co mi chodzilo jedak co innego piszesz.
Twoim zdaniem mam za normę uznać, używając najdelikatniejszego
określenia, mariaż młodości z pieniędzmi?
Wybacz, ale problemy ludzi takiego pokroju mnie nie interesują.
> Nie mam na mysli jedzenia itp niezbednych pierdol, ale zycie w luksusie,
> futerko, drugie futerko, trzecie futerko , itd. a dziecko na bok

Zaczynam się poważnie zastanawiać, z kim Ty się zadajesz? ;)

>>Tu jeszcze 1 uwaga. Dziecko ma prawo mieszkać z matką.
>
>
> zapedzilas sie troszke,
No widzisz i znowu nie potrafisz patrzeć z punktu widzenia dziecka.

Widzisz tylko konflikt dorosłych. To z kim mieszka dziecko uzależnia się
od potrzeb dziecka. I dziecko ma pełne prawo być z tym, z kim się lepiej
czuje. Jeśli to będzie osoba biedniejsza, to trudno.

> no i juz wszystko wiadomo :-)
No przecież Twój przykład to była jakaś patologia.

> ps.
> czy gdy rozwow jest z winy matki badz z niczyjej to po 5 latach
> gdy rodzina nie zyje w nedzy (ma na niezbedne do zycia rzeczy)
> sad moze i na jakiej podstawie przedluzyc alimenty?

No nie. I znowu mylisz pojęcia. Oddziel wreszcie matkę od dziecka.
Jeszcze raz:
1) Alimenty na dziecko są całkowicie niezależne od tego, z jakiego
powodu jego rodzice się rozwiedli i kto z nich jest winien. Alimenty na
dziecko należą się dziecku i już. Należą mu się generalnie do
dorosłości, a jak się dalej uczy, to do zakończenia nauki (oczywiście
30-latek na piątej uczelni już ich nie dostaje).

2)Alimenty na współmałżonka (męża lub żonę) są czymś zupełnie innym. To
całkiem osobne alimenty, które też czasem (ale o wiele rzadziej) się
zdarzają. I dopiero te alimenty są zależne od tego, z czyjej winy był
rozwód.

Przekopiuję Ci moją odpowiedź na post z dokładnie takim problemem, żeby
Cię już nie odsyłać do innych wątków. Tam akurat dziewczyna pytała, czy
musi płacić mężowi alimenty po 6 latach od rozwodu.
A to moja odpowiedź:

"Reguluje to art. 60 KRiO.
Generalnie nie musisz płacić, jeśli:
-Twój ex zawarł nowe małżeństwo
-po 5 latach od rozwodu, jeśli nie zostałaś w ogóle uznana za winną
rozkładu pożycia (bo rozwiedliście się bez orzekania o winie)
Ten 5-letni termin może ostatecznie, w naprawdę wyjątkowych sytuacjach
zostać przedłużony.

Oprócz tego nigdy nie musisz płacić, jeśli mąż został uznany za
*wyłącznie* winnego. (§ 1)

Co jeszcze? Żebyś musiała płacić, to mąż musiałby się znaleźć w
*niedostatku*. Chyba, że to ty byłabyś *wyłącznie* winna (bo wtedy
wystarcza, że rozwód pociąga istotne pogorszenie sytuacji majątkowej -
ale to raczej kiepski argument po 6 latach od rozwodu).


Cytat z ustawy:
Art. 60.
§ 1. Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego
rozkładu
pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego
małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie
odpowiadającym
usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom
zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.
§ 2. Jeżeli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego
rozkładu pożycia,
a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej
małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że
małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim
zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego,
chociażby ten nie znajdował się w niedostatku.
§ 3. Obowiązek dostarczania środków utrzymania małżonkowi rozwiedzionemu
wygasa w razie zawarcia przez tego małżonka nowego małżeństwa. Jednakże
gdy zobowiązanym jest małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za
winnego rozkładu pożycia, obowiązek ten wygasa także z upływem pięciu
lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności
sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży wymieniony termin pięcioletni."

Pozdrawiam,
--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu