On Fri, 31 Dec 2004, RoMan Mandziejewicz wrote:
[...]
>+ > Włażę pod stół.
>+
>+ I nic nie słyszę... ;-P

...mikrofon nie działa ;)
[...]
>+ 1. Faktem jest, że oprócz samochodów w całkiem przyzwoitym stanie
>+ sprowadza się obecnie sterty jeżdżącego złomu

...tak...

>+ 2. Faktem jest, że badania techniczne samochodów sprowadzanych są
>+ fikcją.

...tak... I z tym należałoby skutecznie walczyć. Z zastrzeżeniem
że NIE w odniesieniu do "samochodów sprowadzanych" - tu jest moj
stanowyczy sprzeciw.
Wobec WSZYSTKICH samochodów.

>+ 3. Faktem jest, że kilkaset tysięcy sprowadzonych pojazdów całkowicie
>+ zniszczyło wewnętrzny rynek samochodów zarówno nowych jak i używanych.

Zeznaję że nie wiem, szczególnie nie mam pojęcia jak mogły zniszczyć
rynek samochodów nowych !

>+ 4. Faktem jest, że nikt nie wymyślił metody na niedopuszczenie na nasz
>+ rynek dodatkowych jeżdżących stert złomu.

"zwyczajnie przyjęto do wiadomości". To jest coś czego "regulatorzy"
przyjąć nie chcą: dopóki będzie popyt dopóty będą "jakoś" sprowadzane.
Dopóki będzie zapotrzebowanie na samochody tanie - będą sprowadzane
tanie. Dopóki będzie zapotrzebowanie na złom - BO NIE MA KONTROLI
- będzie sprowadzany złom. I to ostatnie jest problemem. Ale nie
w momencie sprowadzania...

>+ Jeśli chodzi o moją _osobistą_ opinię, to zawsze byłem przeciwnikiem
>+ kupowania samochodów używanych.

Rozumiem i popieram. Co z tego, ja nie będę dokładał wszystkim którzy
uważają że potrzebują samochodu - i być może go potrzebują - a nie
stać ich na nowy.

>+ Nie oznacza to jednak, że mam zamiar komukolwiek zakazać
>+ sprzedawania używek - byłoby to absurdalne.

Otóż to :)

[...]
>+ Twierdzenia, jakoby sprowadzanie z zachodu setek tysięcy samochodów
>+ miało poprawić stan bezpieczeństwa na drogach jest demagogiczne

Y, tego to chyba nawet ja nie twierdziłem ;)
Powiadam że o owym "stanie" decydują najgorsze pojazdy. Ich
ilość jest mniej istotna :(

>+ konieczność dopłacenia do interesu... W efekcie mamy kilkaset tysięcy
>+ samochodów na drogach więcej i - zapewniam - czuje się to na drogach.
>+ Samochody stare, pochodzące z naszego rynku są w jeszcze gorszym
>+ stanie technicznym i poziom bezpieczeństwa jednak spada :-(

Hm...

>+ mam pomysłu :-( Pomysł ze stawką zależną od pojemności silnika i
>+ spełnianej normy czystości spalin pozornie jest dobry a w
>+ rzeczywistości służy zapychaniu gęby głodnemu budżetowi.

Zgoda.
A administracyjne ograniczenia *legalnego* sprowadzania dla
odmiany przyczynia się do napychania kieszeni tych co sprowadzą
nielegalnie.
Staram się zawsze akcentować ten efekt: jak się *cokolwiek*
zabroni robić co *jest* potrzebne, to to "coś" nie zniknie.
Ktoś za to "coś" będzie się bogacił - łamiąc prawo.
I jest zasadnicza różnica w możliwości "wycofania z obrotu"
w ramach kontroli (realnie prawdopodobnej, a nie "raz na dwa
lata na znajomej stacji" :>) i jednorazowym przemycie :[

>+ Na dokładkę
>+ promuje samochody o marniutkich silniczkach i słabym wyposażeniu

A to też.

>+ Co pozostaje? Ostra selekcja stanu technicznego - niebezpieczeństwo
>+ nadużyć i korupcji. I jak to zwykle w takich sytuacjach bywa, oberwie
>+ szary Kowalski za jeden samochód a importerzy masowi i tak sobie
>+ poradzą.

Bo "selekcja" nie powinna mieć miejca *przy sprowadzaniu*.
Przecież docelowo tych samochodów nie będą kupować ludzie
mający znajomości we wszystkich urzędach ;) - tylko "szarzy
Kowalscy".

>+ Podsumowując: jest problem i to poważny. Nasze drogi nie wytrzymają
>+ tak raptownego wzrostu ilości samochodów.

Osobna sprawa to nieproporcjonaln do masy pojazdu "zużycie drogi".
Tego też się usiłuje nie widzieć, jak na razie użytkownicy "osobówek"
dofinansowują transport ciężarowy - odwrotnie niż na kolei bywało :]
Uprzedzając: chodzi o ZNACZNE różnice w zużyciu.
Widziałem materiały - ale przekazane w formie artykułu prasowego
co jak rozumiem wzbudza podejrzliwość pewną :) - iż chodzi o rząd
7 do 9 potęgo nacisku na oś, mam gdzieś w archiwach jakiś stary (~2001)
.doc rządowy w którym była mowa o 4 potędze (nacisku). Tego kilkutysięczny
nawet "jednorazowy podatek" nie zrównoważy.

>+ za kierownice siada coraz to więcej osób,
>+ które kisiły prawo jazdy przez 20 czy 30 lat w szufladzie

Ja to się pewnie połowie Polski narażę.
Ale przykro mi - uprawnienie do prowadzenia *jeśli* ma być weryfi-
kowane :) to IMO nie powinno być "bezterminowe".
Skrajność w której od człowieka zdającego egzamin wymaga się
(a przynajmniej "miejscami wymagało się") centymetrowych dokładności
w panowaniu nad pojazdem (IMO zbędnych) a od kilkudziesięcioletniego
użytkownika tychże dróg nie wymaga się *żadnej* weryfikacji stany
jego znajomości przepisów to też taka "ciekawostka".
Podobnież jak efekt o którym ty piszesz :)

>+ Podam prosty przykład: 'odziedziczyłem' PF125p z 1976 roku.
[...opis...]
>+ Dlaczego o tym piszę? Bo tak wygląda obecna rzeczywistość

...no i to byłoby na tyle :)
Układ jest ten sam co z rowerami: wystarczyłoby egzekwowanie
obowiązku oświetlenia przez policję.
I ja mam na myśli mandat za 20 zł (*dwadzieścia*), nie 50.
Wtedy opłacałoby się wydać 8 zł przynajmniej na tyle światło :>

>+ Dlatego też będę się upierał, że jednak w jakiś sposób nalezy położyć
>+ tamę i zabezpieczyć nas przed sprowadzaniem _dodatkowego_ złomu

Doceniam, ale jestem zdania odrębnego :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)