On Fri, 31 Dec 2004, Cavallino wrote:
[...]
>+ Ano.
>+ Tyle że mnożenie złomów to zjawisko szkodliwe.

Nie.
Szkodliwe jest *istnienie* owych złomów na drodze.
Jak ich będzie tylko mniej - to te co pozostaną będą
niebezpieczniejsze dla pozostałych: nie będą się TAK
liczyli że "trafią na złoma przeciwnika" :]

[...]
>+ Po prostu wwożenie śmieci do kraju powinno kosztować.

Mnie nie przekonuje.
Rozumiem że "przeznaczenie na śmieci" ma kosztować - wtedy
każdy uwzględni to w cenie zakupu, obojętnie czy Poloneza
czy Mercedesa.

>+ > Natomiast *rzeczywiście* nie da się obronić tezy iż sumaryczna
>+ > ilość samochodów używanych nie wzrośnie: wzrośnie.
>+
>+ Wzrośnie średnia wieku, pogorszy się średni stan techniczny - i to mocno
>+ pogorszy.

Trudna sprawa.
IMHO wyznacznikiem "jakości" nie jest jednak stan średni - a minimalny.
Weź rower (kto to polecał jazdę rowerem ? ;)) i sprawdź że żadnego
wrażenia nie robi 95% kierowców jeżdżących zupełnie poprawnie a nawet
biorących "poprawki" na rowerzystę.
Z 4,5% da się jakoś przeżyć.
Za to jakieś 0,5% "egzemplarzy" pamięta się czasem przez długie lata.
IMO to samo dotyczy "złomów" - nie ma ZNACZĄCEJ różnicy czy tych
"średnio złomowych" będzie 5% czy 20% - tak i tak będą jakoś dokuczliwi.
Liczą się najbardziej te "zupełne złomy"...
"Pamiętajcie o prawach Myrphyego" :)

>+ > Mi tam bez różnicy czy "złomów które powinny być wycofane" jest
>+ > 10% czy 20% :( - nie żartuję :]
>+
>+ A jeśli różnica będzie między 10 a 80%?

Nie będzie.
Jak wystąpi DOSTRZEGALNA różnica w jakości użytkowania dróg
ze względu na złomy - to w końcu ktoś zabierze sie za to za
co potrzeba czyli kontrolę techniczną.
Nawet jak nie będzie doskonała to... łapówki wzrosną :>
A poważnie rzecz rozpatrując - wtedy owszem, pewnie "jakość"
wróci do normy.

>+ > Płacimy obecnością "gratów" jakimś-tam ryzykiem. Prawda.
>+ > Ale obecnością "hypermaszyn" TEŻ płacimy takim ryzykiem - w większości
>+ > przypadków to kierowca samochodu z ABSem, przyspieszeniem 3g, poduszkami
>+ > ze wszystkich stron i strefą zgniotu w którą "maluch" wchodzi w całości
>+ > będzie tym który na zakręcie spróbuje wyprzedzać...
>+
>+ I lepiej niech to zrobi będąc pewien że mu koło na zakręcie nie
>+ odpadnie......

Jak dla kogo.
Siedząc w Tico który jedzie z przeciwka wolałbym coś "lżejszego"
z odpadniętm kołem (wyleci sobie na pobocze i już) niż maszynkę
której kierowca pewien swego wjedzie czołowo...

>+ W kilkunastoletnich autach wszystko to o czym piszesz już było, przy czym
>+ działało kilkanaście lat temu, a czym starsze auta pozwolisz przywozić bez
>+ barier tym bardziej niebiezpieczne one będą.
>+ Choćby dlatego że te kupowane w Polsce to z reguły auta małe, słabe i nie
>+ powodujące aż takiego poczucia bezkarności.

Acha. To tu się zgadzamy :)

>+ Znasz w ogóle ten pomysł na nowy podatek?
>+ Bo coś mi się widzi że nie......

...dobrze ci się widzi :)
Oponuję przeciw jakimkolwiek "doopodatkowaniom".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)