Gan pisze:
>> Powinieneś móc. Niektóre sklepy sprzedają tylko tym, co mają
>> zarejestrowaną DG. Dyskryminacja jak nic.
>>
>> --
>> Liwiusz
>
> Ok już wiem na czym polega problem - na tym, że nie wiecie o czym piszecie.
> Oparliście swoją wiedzę na skrócie pismaka i wymyślacie jakieś dziwne
> przykłady. Dyskryminacja została zdefiniowana w projekcie ustawy i właśnie,
> że nie jest dyskryminacją to o czym piszesz.
> Ustawa ma implementować konkretne dyrektywy, np. :
>
> - DYREKTYWA RADY 2000/43/WE wprowadzająca w życie zasadę równego traktowania
> osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne
>
> - DYREKTYWA RADY 2004/113/WE - wprowadzająca w życie zasadę równego
> traktowania mężczyzn i kobiet w zakresie dostępu do towarów i usług oraz
> dostarczania towarów i usług
>
>
>
> Kilka fragmentów z projektu ustawy dla rozjaśnienia sytuacji:
>
> Art. 5. 1. Nie jest dopuszczalne dyskryminowanie z jakichkolwiek przyczyn, w
>


I tu moglibyśmy zakończyć. Jak widać katalog przyczyn dyskryminacji
ne jest zamknięty, nie można dyskryminować z żadnego powodu.



> szczególności ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość,
> wyznanie,
>
> światopogląd, poglądy polityczne, niepełnosprawność, wiek, orientację
> seksualną, stan
>
> cywilny lub rodzinny.
>
> 4) dostępu i warunków korzystania z:
>
> e) usług, w tym mieszkaniowych, rzeczy oraz nabywania praw i energii, jeżeli
> są one
>
> oferowane publicznie.
>
> Art 7 ust 2 pkt 2 Nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania:
>
> 2) różnicowanie sytuacji osób ze względu na wiek:
>
> a) gdy jest to obiektywnie i racjonalnie uzasadnione celem zgodnym z
>
> prawem,(...)
>
> 3) różnicowanie sytuacji osób fizycznych ze względu na płeć, jeżeli dostęp
> do
>
> usług, rzeczy oraz nabywania praw i energii dotyczy wyłącznie lub głównie
>
> przedstawicieli jednej płci i jest to obiektywnie i racjonalnie uzasadnione
>
> celem zgodnym z prawem, pod warunkiem, ze środki służące realizacji tego
>
> celu są właściwe i konieczne.
>
> 3. W odniesieniu do kryteriów innych niż wymienione w ust. 1 i 2 nie stanowi
>
> naruszenia zasady równego traktowania różnicowanie podmiotów, jeżeli jest to
>
> obiektywnie i racjonalnie uzasadnione celem
>
> Polecam lekturę zanim znów zaczniecie bić pianę i wymyślać dziwne
> przykłady:
>
> http://www.mps.gov.pl/bip/index.php?idkat=1603



Co ciekawe, obywatele nawzajem nie mogą się dyskryminować, ale
państwo dyskryminować może, bo sobie uchwaliło, że jest to uzasadnione i
racjonalne. Na przykład różnicować wiek emerytalny itp. To nie jest
prawo, tylko lewo. Powoływanie się na nie jest tak samo racjonalne jak
powoływanie się na konstytucję CCCP przy dyskusji o wolności w
komunizmie ("panowie, to nieprawda, że w ZSRR się karze za poglądy,
przecież kosntytucja ... i tu obszerny cytat").

--
Liwiusz