> I tu moglibyśmy zakończyć. Jak widać katalog przyczyn dyskryminacji
> ne jest zamknięty, nie można dyskryminować z żadnego powodu.
>

No tak ale później masz sporo wyłączeń - co do konkretnych typów
dyskryminacji, aż w końcu szerokie wyłączenie do wszystkich typów:
"W odniesieniu do kryteriów innych niż wymienione w ust. 1 i 2 nie stanowi

naruszenia zasady równego traktowania różnicowanie podmiotów, jeżeli jest to

obiektywnie i racjonalnie uzasadnione celem zgodnym z prawem, a środki do

osiągnięcia tego celu są właściwe i konieczne."

Chyba da się racjonalnie i obiektywnie uzasadnić dlaczego do lokalu mają
wchodzić tylko panowie w krawatach?

Poza tym w preambule (wiem, że nie ma mocy przepisu ale jest to niewątpliwie
wskazówka do wykładni):

"dopuszczalne jest zróżnicowanie sytuacji prawnej podmiotów, pozostające
jednak w

związku z innymi wartościami, zasadami czy normami konstytucyjnymi

uzasadniającymi odmienne traktowanie podmiotów podobnych,"


>
>
> Co ciekawe, obywatele nawzajem nie mogą się dyskryminować, ale państwo
> dyskryminować może, bo sobie uchwaliło, że jest to uzasadnione i
> racjonalne. Na przykład różnicować wiek emerytalny itp.

To jest konieczność - czysta statystyka.

>To nie jest prawo, tylko lewo. Powoływanie się na nie jest tak samo
>racjonalne jak powoływanie się na konstytucję CCCP przy dyskusji o wolności
>w komunizmie ("panowie, to nieprawda, że w ZSRR się karze za poglądy,
>przecież kosntytucja ... i tu obszerny cytat").

;-)
Ale może i racja, że powinni wskazać katalog zamknięty zachowań
dyskryminacyjnych, zawężając do tych najważniejszych.

> --
> Liwiusz

Pozdrawiam
G.