On Wed, 22 Aug 2012, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 22.08.2012 14:35, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>>> Widzę kogoś przejeżdżającego na czerwonym świetle i do niego mówię "
>>> zapłać mi 200 zł albo wzywam policję i zapłacisz mandat"
>>
>> Zły przykład, IMO.
>> Ponieważ nie jesteś stroną (bo mowa o wykroczeniu, w przypadku
>> którego stronami są panstwo i sprawca), nie masz prawa do żadnych
>> roszczeń :)
>
> Jesteś pewien? Nawet jeśli uważam, że wymusił na mnie pierwszeństwo
> i spowodował zagrożenie dla mojej osoby?

Do ROSZCZEŃ?
Jeśli teoretycznie istnieje w .pl prawo do żądania zadośćuczynienia
za "bo poczułem się zagrożony", to niech Ci będzie :P
"20 zł zadośćuczynienia, sąd obciąża powoda kosztami 250 zł" ;)

Ale, celem ustalenia uwagi, odnosiłem się do ogólnego przykładu.
Przykładu, w którym ktoś łamie "swój", dotyczący tylko jego
przepis, a nie narusza żadnego prawa danego "mi" (takiego,
jak moje pierwszeństwo).
Poprzednik nie wspominał o wymuszeniu pierwszeństwa przy okazji
przejechania na czerwonym, a o samym przejechaniu :|

>> Swoją drogą, ciekaw jestem czy "obrona przez 5" (5KC) o której
>> tu pisano byłaby skuteczna.
>> Bo jeśli ten przepis ma mieć sens, to właśnie w takich
>> przypadkach (oczywiście zakładając że pozwany "niezwłocznie
>> w rozumieniu prawa" zmienił regulamin, odstępując od postępowań
>> które mogłby być niekorzystne dla klientów).
>
> Podejrzewam, że wszystko zależałoby od "wejść" prawników stron. To dość
> uznaniowy artykuł. Ale upieram się, że "na chłopski rozum" właśnie on
> powinien spowodować odrzucenie owego pozwu, jeśli obsługa klepu zareagowała.

Tyle, ża najwyraźniej nikt nie próbuje.
Bo co do zasady jak wyżej (zgadzam się).

pzdr, Gotfryd