W odpowiedzi na pismo z czwartek 10 lipiec 2008 22:19
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0807102208140.152@quad>):

>>> Oczywiscie to, że telefon ZOSTANIE ZAPŁACONY w droższym abonamencie lub
>>> w inny sposób (mniejszym limitem rozmów na przykład, na czym mi nie
>>> zależy) jest poza konkursem.
>> No jak poza? To jest właśnie ta rata. masz
> Tristan, Ty naprawdę się uparłeś przyjąć iż "zapłatę" rozumiesz
> WYŁACZNIE w złotówkach.
> Ale zmartwię Cię - przepisy dopuszczają, aby *za zgodą wierzyciela*
> zapłatą był wagon jabłek, zobowiązanie do codziennego przynoszenia
> gazety, wydanie weksla albo... tak, zobowiązanie się do wypełniania
> innej umowy. O abonament konkretnie.
> JEDNORAZOWE zobowiazanie.
> Co jest w "tamtej" umowie już jest nieważne: telefon JEST MÓJ,
> bo za niego ZAPŁACIŁEM W CAŁOŚCI - jedną złotówkę plus zobowiązanie
> do wypełnienia innego świadczenia.

Nawet jeśli tak[1], to sam mówisz, telefon kosztował 1zł + zobowiązanie.
Próba zerwania zobowiązania oznacza próbę nie zapłacenia za ten telefon.

[1] no bo jednak nie do końca tak, skoro wersja z telefonem jest droższa.

>> Usługi: Nzł
>> Usługi + Telefon: N+Mzł.
>> Wniosek: rata za telefon: Mzł.
> Nie.
> To "rata za abonament" :P

Jaki? Rata za abonament to Nzł.

>> Możliwe. Aczkolwiek oceniałem moralnie. Uważam, że szukanie kruczków
>> prawnych, żeby wykorzystać operatora jest niemoralne. Tyle.
> Kiedy niemoralne jest oferowanie jedynie sprzedaży wiązanej - ZAMIAST
> zaoferowania uczciwej umowy na raty, nie uważasz? ;P

Dlaczego? Operator prowadzi działalność usługową i na niej się skupia.
Dodatkowo oferuje telefony, żeby zadowolić tych klientów, którzy chcą
prosto, szybko i są w stanie za to zapłacić drogo. Nie ma sensu oddzielać
tego, bo jak ktoś chce sam telefon, niech se idzie do MM i kupi na raty
tam.

Choć teraz w MM też już marnie, bo GE się zalągł tam i Łukasza wykopali :(

BTW: Odnośnie moralności, to rozbiła mnie babka w instytucji finansowej
Sygma wczoraj. Byłem ich opieprzyć, że mi pogorszyli bez zgody i
powiadomienia kartę kredytową, jaką u nich brałem rok temu, co spowodowało
moje straty finansowe i zagroziło dodatkowymi. A ona mi ,,no niech się pan
nie dziwi, że jak pan jest rzetelnym klientem i wszystko regularnie spłaca
[czytaj: naiwniak], to że bank [oni udają przed klientami, że są bankiem]
chce to wykorzystać''. Nie lubię być wykorzystywany, więc i ja nie
chciałbym wykorzystywać.

> No to sprzedawca sprzedał telefon, zgodził się na "wyrównanie"
> w postaci kupienia u niego jabłek (po zawyżonej cenie) i przejechał
> się na tym, że sam naruszył umowę o jabłka.

tak, a ja się przejechałem na tym, że nie doczytałem małą czcionką
gdzieśtam, że Sygma może bez mojej zgody sobie w locie pozmieniać to, na co
się się umawialiśmy na starcie. Tylko czy wykorzystywanie ,,przejechania
się'' drugiej strony jest właściwe?

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.