Użytkownik "Olgierd" <o...@p...pl.pl.spam.nie> napisał w wiadomości
news:8cc5ac35254a43fd910fb0fec4d55d5e@news.home.net.
pl...
> "Przemek R..." <p...@t...gazeta
.pl>
> napisał(a):
>
>> ja w takim przypadku , czyli przy chamstwie w stounku do mnie badz przy
>> razacej glupocie
>> obrazam rozmowce a nie wszystkich.
>
> OK, wracajmy do meritum. Chciałeś orzecznictwa - no więc to, że można mieć
> wątpliwości wynika z następującego zdania SA w Krakowie: "Dla możliwości
> indywidualnego ukształtowania wytworu intelektualnego rozstrzygające jest
> to, czy w pracy autora (niezależnie od wielkości jej nakładu i od jej
> rodzaju) skierowanej na wytworzenie tego wytworu aktualizują się
> możliwości
> wyboru elementów jego treści i/lub formy. Właśnie stwierdzenie takich
> możliwości uzasadnia generalną ocenę zdatności wytworu intelektualnego do
> uzyskania ochrony w prawie autorskim. Nie uchyla to jednak potrzeby
> dokonywania in concreto ocen wartościujących w celu rozstrzygnięcia
> pytania,
> czy zrealizowane przez autora wybory prowadzą do indywidualnego
> ukształtowania utworu" (I ACa 510/03).

wrzucilem twoje posty na pewne forum prawne, i wpelni(prawie w pelni, tak na
99,99%) sie zgadzam z osoba ktora podala
przyklad gdzie dane zdjecie nie stanowi utworu:
" np. fotograficzna wierna kopia obiektu dwuwymiarowego nie jest chroniona
bo nie ma charakteru, ani "twórczego", ani "indywidualnego"


P.

ps.

Ale co do pielegniarek nie ulega watpliwosci ze zdjecia sa utworami a
fotograf zlamal prawo.