Użytkownik "Daniel Pyra" <d...@S...provider.pl> napisał w wiadomości
news:diml21$l3$1@inews.gazeta.pl...

> Oczywiście, masz dowody, że zdjęcia zostały sprzedane i z przyjemnością te
> dowody przedstawisz na forum publicznym - tak jak ogłaszasz zaistnienie
> faktu sprzedaży wszem i wobec? A jeśli nie masz takich dowodów, to jesteś
> zwykłym... pomawiaczem, że powiem to najdelikatniej jak potrafię.
> Całe "zamieszanie" przypomina mi sytuację, gdzie do obrony - nie waham się
> tego jasno stwierdzić - przestępców i zachowań przestępczych, przywołuje
> się ustawy stworzone w zupełnie innym celu. Nie można opublikować danych
> kapusia SB donoszącego na sąsiadów, bo ustawa o ochronie danych osobowych.
> Nie można opublikować danych pedofila, bo patrz wyżej. W dawnych czasach
> Kaczyński nie mógł ujawnić tajnej instrukcji nakazującej UOP inwigilowanie

Ale zgode na publikacje tych zdjec to sad moze wydac a nie jakies burak z
zakladu fotograficznego!!
Zyjemy w panstwie prawa i samosady sa u nas bezprawne. W tym wypadku
fotograf wydal wyrok, polazl i sprzedal zdjecia bo myslal ze zrobi interes
zycia. Mam nadzieje ze glupi gnoj sie ostro na tym przejedzie. Bo se po
prostu gebe wyciera cudzym nieszczesciem.


--
Pozdrawiam
Jacek