W dniu 18.03.2020 o 10:18, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> Jak ostatnio sprawdzałem to było tylko znajdującemu się. Ale faktem
>> jest że w różnych miejscach różnie piszą. Bywa że tylko "powinien
>> ustąpić rowerzystom" a bywa że "ustąpić znajdującym się na
>> przejeździe". A to jest spora różnica.
> a sprawdzałeś w rozporządzeniu Ministrów Infrastruktury oraz Spraw
> Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych?
> § 47.[...] 4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca
> oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć
> prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub
> rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub
> na nie wchodzących lub wjeżdżających.
>
Tomku! Ale z tego nie wynika, że ma im ustąpić pierwszeństwo, tylko, że
ma zwolnić. Jak droga jest wąska, to zagrożeniem dla oczekującego na
przejazd rowerzysty może być jadący 90 km/h TIR. Co więcej. Jak przejazd
rowerowy jest długi, to jadący szybko może walnąć rowerzystę, ktory źle
ocenił odległość i nie zdążył.
>
> Dlatego właśnie postuluję, że jeśli ktoś chce - bo uważa za zasadne,
> by w danym miejscu nie było przejazdu, który jest tworem
> specyficznym, winien stworzyć po prostu skrzyżowanie z drogą
> rowerową. Wtedy nie ma wątpliwości co do interpretacji.
>
Czy możesz wskazać współrzędne GPS tego miejsca, albo link do Google?
Chciałbym to zobaczyć z punktu widzenia kierującego, bo dyskusja się
poważna rozpętała.


--
Robert Tomasik