On Thu, 22 Nov 2012, 1...@2...191836.invalid wrote:

> m w
> <news:50ae5f78$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> Jeżeli za mało - to musi oddać z odsetkami. I znowu - te odsetki to jest
>> strata zawiniona przez biuro.
>
> Ale orientuje się nie klient tylko US w trakcie kontroli (nie po to
> powierzył biuru prowadzenie ksiąg, żeby samemu te księgi prowadzić), i leci
> mandacik...

Mandat jest OPRÓCZ szkody.
Przeoczyłeś ten drobiazg.

W omawianym przypadku w rachubę wchodzą trzy kwoty:
- należny zgodnie z przepisami podatek, a raczej kwota zaniżenia;
podatek ten wynika z przepisów i ciekaw jestem, czy jeśli podatek
"oczywiście" ma wynosić 7000 zł a biuro wyliczyło 2000 zł to
będziesz uważał, że podatnik poniósł "szkodę" w wysokości 5000 zł,
bo przecież myślał sobie że ma zapłacić tylko 2000 podatku
(tak zupełnie bezpodstawnie sobie myślał, na podstawie komunikatu
od biura)
- odsetki od tych 5000, które nie zostały odprowadzone na czas,
i to jest szkoda o której pisze p.m.
- kara - mandat, i to trzeba zastrzec, że kara nałożona na przedsiębiorcę
(a nie na biuro), wynikająca z jego ustawowej odpowiedzialności

Za szkodę (w tym przypadku - odsetki) oczywiscie odszkodowanie się należy
i tego nikt dotąd nie podważał, natomiast kara to inna sprawa, tak
samo jak *oczywiscie należny* wg przepisów podatek (mimo że podatnik
może czuć się "poszkodowany", skoro miał mocne przekonanie że 2000 zł
podatku wystarczy).

>> Myślę że da się jeszcze kilka innych, niekontrowersyjnych przykładów :).
>
> Podaj proszę, bo jak widać podany jest kontrowersyjny ;-)

Nie był, dorzuciłeś do niego kontrowersyjny element którego tam nie
było. Stwierdzenie niedopłaty podatku mogło być dokonane np. przez
podatnika, właśnie w zakresie realizacji jego obowiązków ustawowych,
czyli tego, za co był nałożony mandat z wątku - i wtedy oczywiście
nikt mandatu nie dostaje (z ochrony przez "czynny żal").
Ba, podatnik nie może dochodzić od biura odszkodowania w wysokości
oczekiwanego mandatu, któremu w ten sposób zapobiegł ;)
IMO, może wtedy dochodzić obniżenia zapłaty za nienależycie wykonaną
usługę lub kary umownej.

Rozważ może ten ostatni przypadek - podatnik, klient biura, stwierdza
że biuro popełniło kiks który grozi karą.
Zapobiega ukaraniu przez US.
Czy to co piszę, że ma prawo do żądania ewentualnej kary umownej ze
strony biura, ma sens?

No to teraz pytanie - czym to się różni od przypadku, kiedy tego kiksu
nie wykrywa, skoro ustawa JEMU nakazuje dopilnowania zadeklarowania
właściwej kwoty podatku, i ZA TO (że tego nie dopilnował) dostaje
mandat, albo, jak w przypadku z wątku, nie dopilnowuje procedury
sprzedaży?

pzdr, Gotfryd