W dniu 09.03.2015 o 08:45, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 8 Mar 2015, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> I teraz hint numeru:
>>> Interwencja w sprawie przejścia na czerwonym kosztuje dokładnie tyle
>>> samo,
>> Po pierwsze primo: To robi drogówka, więc inna jednostka.
>> Po drugie primo: To kwestia bezpieczeństwa zdrowia i życia obywateli,
>> a nie paru groszy za puszkę.
>
> Nie, przechodzenie kiedy NIC NIE JEDZIE nijak *NIE JEST* "kwestią
> zdrowia i życia".

W mojej ocenie jak najbardziej jest. Patrz niżej.

> To jest przestrzeganie "prawa dla prawa".

Nie, te przepisy zostały określone dla bezpieczeństwa i regulacji ruchu.

>>> a strata dla budżetu mniejsza niż w przypadku puszki bo całkiem
>>> zerowa.
>> Za to większa w ludziach.
> Oświeć nas proszę, jak powstaje strata w ludziach kiedy pieszy
> *nie włazi* pod jadące pojazdy.

Czyli jechać na czerwonym mogę także, o ile nie wjadę pod pojazd z
zielonym?

Rozumiem, że Ty postulujesz, żeby traktować światła czerwone/zielone jak
przełączalny znak USTĄP? W sumie jest to jakaś koncepcja, tylko pozwolę
się z nią nie zgodzić. Głównie dlatego, że światła montuje się w
bardziej ruchliwych albo skomplikowanych układach. I tam nie ma miejsca
na decyzje uczestnika ruchu. Tam gdzie są takie decyzje dopuszczalne,
tam nie ma świateł i są znaki. A światła mają bardziej sterować, z uwagi
na bezpieczeństwo

>>> A jednak pieszych się nęka a meneli nie.
>> I dobrze,
> Że pieszych się nęka?

Dobrze, że nie nęka się meneli. Przeciąłeś po przecinku....

> Przecież to jest głupota najwyższego kalibru, BARDZO szkodliwa
> społecznie, bo uczy, że "prawo jest dla prawa", ergo przepisy
> służą do tego żeby je łamać :>

Moja żona też tak myślała, aż zaczęła być kierowcą.

>> bo to takie społeczne zachowanie znane od tysiącleci. W Biblii masz
>> przykłady, jak biedota szła i resztki wybierała na polu w czasie żniwa.
> Definicja "czasu żniwa" może być sporna, AFAIK idzie o "po"
> (skoro mowa o resztki pozostałe PO żniwach), acz to szczegół.


Ojtam, nie szukałem przecież cytatu, tylko napisałem ogólnie.

>> stare drzwi porzucone koło śmietnika rąbał. Myślę sobie -- biedak
>> drewno na opał zbiera. Więc idę i mówię, że u mnie na działce jest
>> masa takiego, bo się stara lauba częściowo spaliła i kupa drewna
>> jest... Ale zaczął się wykręcać
>> i dopiero normalnego mieszczanina znalazłem, co to wziął do palenia w
>> kominku.
> A może tak po prostu ten pierwszy nie miał czym zabrać "drewna z
> działki"?

A drzwi spod śmietnika miał?