eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNieudzielenie pierwszej pomocy dzikowi › Re: Nieudzielenie pierwszej pomocy dzikowi
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.n
    etnews.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.
    highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.n
    ews.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-fo
    r-mail
    Date: Sat, 12 Mar 2022 07:38:23 +0100
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.7.0
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <621914de$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <6219df22$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <6219e69f$0$475$65785112@news.neostrada.pl>
    <PrmSJ.53155$wLv5.43638@fx13.ams1>
    <6219faea$0$475$65785112@news.neostrada.pl>
    <OpASJ.333043$HbQ4.133709@fx02.ams1>
    <ow06x3s1fl9s$.14j1rwr0yfit5.dlg@40tude.net>
    <bwUTJ.1013934$YlU2.739016@fx08.ams1>
    <622052cf$0$473$65785112@news.neostrada.pl>
    <kWbUJ.550827$_5r7.220313@fx09.ams1>
    <6221a1cc$0$490$65785112@news.neostrada.pl>
    <KkiUJ.408416$EjU2.61642@fx07.ams1>
    <62230348$0$481$65785112@news.neostrada.pl>
    <KsVUJ.560679$_5r7.142840@fx09.ams1>
    <6224465b$0$484$65785112@news.neostrada.pl>
    <deSVJ.510806$9Y33.9404@fx06.ams1> <t09j5r$tn9$1@gioia.aioe.org>
    <UPZVJ.112970$fIV5.60177@fx12.ams1>
    <62287c94$0$481$65785112@news.neostrada.pl>
    <6228ce7d$0$467$65785112@news.neostrada.pl>
    <mrwWJ.512026$9Y33.261077@fx06.ams1>
    <622b3730$0$481$65785112@news.neostrada.pl>
    <okUWJ.106461$wLv5.40170@fx13.ams1>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Subject: Re: Nieudzielenie pierwszej pomocy dzikowi
    In-Reply-To: <okUWJ.106461$wLv5.40170@fx13.ams1>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 39
    Message-ID: <622c3fe0$0$498$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1647067104 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 498 185.192.243.253:52610
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4177
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:822910
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 12.03.2022 o 04:20, Marcin Debowski pisze:
    >> Natomiast o i le na "myśliwym" ciąży obowiązek zidentyfikowania celu, to
    >> na operatorze latarki już nie. Świecić sobie po sadzie mógł do woli.
    > No myśliwy musi samodzielnie podjąć decyzję, natomiast pytanie, w jakim
    > stopniu może się w tej decyzji oprzeć na opini osoby trzeciej. Tu jest
    > chyba ciekawy brak symetrii, bo nawet jak ta osoba trzecia powie: 100%
    > dzik, strzelaj śmiało, to jeśli jednak nie dzik, to MZ myśliwy odpowiada
    > (o ile się sam nie upewnił). Ale jeśli osoba trzecia powie, nie
    > strzelaj, to nie dzik, a tamten we własnym przekonaniu jednak strzeli to
    > MZ powinien mieć jednak przesrane.

    W prawie myśliwskim nie ma nigdzie pojęcia "asystenta" podpowiadającego,
    co to za cel. Tyle, że to nie było polowanie.
    >
    >> Zarzut chwyta dlatego, że wiążemy jego działalność z "myśliwym" który
    >> kłusował i w dodatku zabił człowieka. Wydaje mi eis, że w takim wypadku
    >> zastosowanie powinien mieć art.23§2 kk. Gdyby "latarkowy" usiłował
    >> zapobiec zagrożeniu ostrzegając "myśliwego", to wówczas sąd w
    >> odniesieniu do niego mógłby zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.
    > Ale ten z latarką w momencie jej użycia i późniejszego strzału nie
    > popełnia żadnego czynu zabronionego, no chyba, że miał
    > właśnie świadomość, że to nie jest dzik. Czy to, że towarzyszył
    > strzelającemu to jakies pomocnictwo na gruncie prawa łowieckiego? Tam
    > jest jakaś odpowiedzialność karna za strzelanie gdzie nie należy?

    Moim zdaniem tego w ogóle nie powinno się rozpatrywać w oparciu o prawo
    łowieckie. To nie było polowanie. Polowanie jest określone w prawie.
    Jest to wyjątek od zasadniczego zakazu użycia broni palnej poza
    strzelnicą. I ten wyjątek jest obwarowany szeregiem obostrzeń, które
    mają uczynić ten fakt bezpieczniejszym.

    Moim zdaniem to coś na podobieństwo rzucania sobie kamieniami w ciemno
    przez mur. Musisz się liczyć z tym, że komuś to na głowę spadnie. Jak
    spadnie, to tłumaczenie, że chciałeś swoją tężyznę fizyczną podnieść na
    nic się tu nie zda, nawet jak będziesz olimpijczykiem w pchnięciu kulą.


    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1