Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "shell" <d...@n...com> napisał w wiadomości
> news:sal3f.13584$Iq3.10681@trndny01...
>
>
>>ale nie odrobiłeś lekcji domowej.
>>Od kiedy oszuści zaiksu sa wlascicielami
>>wszytskich utworow?
>
>
> A przeczytałeś ustawę? Oni są organizacją zbiorowego zarządzania i nie
> muszą się legitymować konkretnym upoważnieniem, by akurat działać w
> danej sprawie. Wystarczy, że dany utwór podlega ochronie jako taki.


Identycznie ustawa dawala prawo uczestnictwa w rozprawie prokuratora bez
udzialu oskarzonego. O czym dzisiaj Lech Kutas Gardocki, prezes SN i
*promotor nie chce wspominac. Nie chce, bo ustawa byla *nielegalna*
.Teraz podaj dlaczego ja, autorka mam obowiazek placenia zaiksowi za...
moj wlasny utwor?



> Takie jest przynajmniej w chwili obecnej orzecznictwo i w znanych mi
> przypadkach głoszenia podobnych do Twoich poglądów oskarżeni
> przegrywali.

Taki Niedbala cos mowi?


A moze Sokolowski?



> Samo zagadnienie praw autorskich jest na tyle zagmatwane, że nie czuję
> się na siłach wdawać się z Tobą w polemikę teoretyczną. W każdym razie
> opisany przeze mnie stan, jest obecnym stanem faktycznym w
> orzecznictwie.
>


Ale gowno polozone na stole w pokoju goscinnym nie jest do
zaakceptowania, tylko dlatego lezy tam juz dlugo i ze prezes SN Lech
Kutas Gardocki nie czuje smrodu.

Ergo, taki Niedbala.