Użytkownik "MMas" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:clp02m$fmt$1@nemesis.news.tpi.pl...

Nagranie jest dowodem o nieco wyższej "mocy" (jeśli można tak powiedzieć),
jak zeznanie świadka przedstawiającego to nagranie. Ta nieco wyższa moc
wynika z tego, że świadek zawsze może coś zapomnieć lub inaczej zrozumieć.
Magnetofon tego błędu nie popełni.

Oczywiście można podnosić zarzut, że nagranie zmontowano. Ale świadek też
przecież teoretycznie może kłamać, a jednak sądy z tej formy dowodzenia
prawdy nie rezygnują. No i w przypadku nagrania można powołać biegłego
fonoskopa, który wyda opinie.

W praktyce utarła się opinia, że wyższą moc dowodową ma nagranie na
analogowym sprzęcie, niż cyfrowym. W sumie z niczego to nie wynika, ale
zwracam na to uwagę. Jeśli jest możliwość wyboru, to lepiej nagrać na
analogowym. No i prościej jako dowód dołączyć kasetę magnetofonową. Bo
przecież całego cyfrowego magnetofonu się nie da. Oczywiście można to nagrać
jako płytę, ale tu już różnie sądy reagują.