Dnia Wed, 30 Jun 2010 16:03:11 +0200, Przemysław Adam Śmiejek
napisał(a):

> W dniu 2010-06-30 15:20, MadMan pisze:
>>> Nie bardzo rozumiem ciebie. Masz tam czerwoną drogę dla rowerów obok
>>> jezdni. Ładna i przejezdna i o co Ci chodzi?
>> To jest chodnik. Oznaczenie drogi dla rowerów jest ważne dla asfaltowej
>> jezdni.
>
> A skąd taki wniosek? Bo czerwoność tego sugeruje ścieżkę właśnie.
> Przejazd dla rowerów również do niej wchodzi. Tam nie ma chodnika, jest
> tylko ścieżka. Na czerwono się ścieżki oznacza, chodniki robi się szarą
> kostką. Jest znak, jest czerwona kostka -- to jest droga dla rowerów.
> Ładna i przyjemna.

I mająca całe 100 metrów, zakończona niedozwolonej wysokości uskokiem z
obu stron.

> Zresztą zauważ, jest tam tylko przejazd dla rowerów, po którym piesi nie
> mogą przechodzić, więc pieszy dochodzi do barierki w Twojej wersji i
> znika ? :-P
>
> To jest ewidentnie ścieżka dla rowerów, skręcająca przed barierką na
> przejazd.

Znaki mówią coś innego niestety.

>> Może. Dlatego dalej twierdzę że takie znaki są często stawiane bez
>> rozumu. Nie widziałem np. znaku który zmuszałby kierowcę do wyjścia z
>> samochodu i przepchania go przez chociaż kilkadziesiąt metrów.
>
> Ale to jakby inna sprawa, prawda? Kierowca w aucie jest bezpieczniejszy.

Bezpieczniejszy od durnych przepisów? Nie sądzę.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138