On Fri, 5 Mar 2004, Marta Wieszczycka wrote:

>+ On Sun, 22 Feb 2004 07:17:40 +0100, Andrzej_K. wrote:
>+
>+ > Nikt z tak jak Ty twierdzących nigdy nie podał podstawy prawnej.
>+ Rozumiem, że właśnie podasz podstawę prawną, z której wynika, że
>+ jest odwrotnie.

Dla jasności: taka podstawa prawna jest.
Została uchylona sławetnym wyrokiem TK :) (wcale nie piszę że
na *obowiązuje*), właśnie rozporządzenie dotyczące obowiązku
"dostarczenia zgody właściciela" zostało zaskarżone.
>+ > PS. Podaj mi *konkretny* przepis prawny [...]
>+ No właśnie, podaj. Przeczytaj całą tę ustawę (masz link, możesz ją

BTW: urzędnicy dość ciekawie zinterpretowali "uchylenie przez TK".
Jak wynika z większości opisów na stronach gmin (tych u których jest
opis :)) to każą... przynieść zgodę właściciela :) Na podstawie
rozporządzenia (tego uchylonego).
A jeśli ktoś NIE przyniesie zgody - to chcą "wyjaśnienia dlaczego
nie ma zgody" :> (i wtedy sami wyjaśnią).
IMHO to jest nadużycie (najwyraźniej celem urzędników jest zdobycie
zapiska iż "właściciel odmawia bo...[i tu objaśnienie że najem jest
nielegalny :>]". A jak na mój gust na takie żądanie wypadałoby
dołączyć "wyjaśnienie" o treści: "na podstawie powołanego wyroku
TK oświadczam iż nie mam obowiązku dołączyć zgody właściciela" :]

[...]
>+ Ale qurczę, tu właśnie masz napisane czarno na białym, że taki
>+ przepis, że trzeba potwierdzać uprawnienie do przebywania istniał,
>+ ale już nie istnieje, bo został unieważniony.

:)

pozdrowienia, Gotfryd