On Tue, 8 Oct 2024 02:52:23 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 07.10.2024 o 20:50, Robert Tomasik pisze:
>
>> Gość z pokrzywdzonego
>
> stał się pokrzywdzonym zanim w ogóle jakikolwiek biegły się wypowiedział?
>
>> stał się podejrzanym i to
>> zanim w ogóle jakikolwiek biegły się wypowiedział.
>
> Czyli, żeby być podejrzanym, to musi się wypowiedzieć biegły, ale żeby
> być pokrzywdzonym, to biegły nie musi się wypowiedzieć?
> To logiczne...

Ja tam nie wiem, ale może wystarczy, ze powiedział, że mu kia drogę
zajechala, i w zasadzie stał się pokrzywdzonym.

Ale czy to już jest z automatu, czy prokurator musi przeanalizować i
na listę wpisać, to nie wiem.

> Nie był pokrzywdzonym, skoro biegły się nie wypowiedział, więc nie mógł
> się stać podejrzanym z pokrzywdzonego.
> Może stał się podejrzanym tak po prostu, skoro biegły się nie
> wypowiedział, że był pokrzywdzonym?

Na pewno te 400m odstępu świadczyło przeciw niemu ...

J.