Marcin Olender napisa_(a):
> Ale posiadacz jest objęty prawnokarną ochroną, tylko nie w stosunku do
> właściciela, bo byłby to przecież nonsens - zreszta nie do pogodzenia z
> samą konstrukcją przestępstwa kradzieży.

To nie byłby nonsens. Pozbawienie posiadacza ochrony może prowadzić do
upowszechnienia wymierzania sprawiedliwości na własną rękę. Funkcją
prawa karnego oprócz wzmacniania sankcji cywilnych, a pamiętaj, że
posiadacz taką ochronę w stosunku do właściciela ma, jest też utrzymanie
porządku. Od sporów o własność, egzekucji itd. są odpowiednie organy.
Inną sprawą jest obrona konieczna, natomiast póżniej uważam, że
właściciel nie powinien mieć prawa zabierać na własną rękę nawet swojej
rzeczy. Wyłączenie z przestępstwa kradzieży czynu dokonanego przez
właściciela ma swoje konsekwencje, uznajemy, że kolejnych przestępstw
np.rozboju też nie może się dopuścić właściciel wobec posiadacza. A z
konstrukcją kradzieży wszystko da się pogodzić, to tylko kwestia
interpretacji słowa "cudzą".

KG