On Tue, 31 Jan 2012, anu wrote:

> Z technicznego punktu widzenia mapa jest owszem ubranym w formę
> graficzną zbiorem danych.
> Ale ktoś jej tę formę nadał i zainteresował się określonym obszarem.
> Jeżeli w mapie nie było by
> choć odrobiny wkładu twórczego, to w księgarni powinien leżeć jeden
> atlas. Tymczasem mając wybór map, jakoś jedna nam bardziej odpowiada,
> a inna mniej, bo autorzy mieli inną koncepcję, co pokazać

...czyli mamy bazy danych opisujące te same przedmioty, ale
z różnymi listami atrybutów.
To nie "duch" jest inny, to goła treść jest inna.
Decyzja "nie umieszczamy linii kolejowych" nie ma cech twórczych,
zwykły wybór cech przedmiotu.

> Jakoś wolna baza danych jaką jest Open Street, akurat
> mnie nie zachwyca, jakaś jest pusta, niepełna. Z kolei mapa
> topograficzna może być przeładowana szczegółami, a komuś potrzebna
> jest raczej mapa turystyczna z zaznaczeniem szlaków

Dość precyzyjnie opisujesz dlaczego wymienione różnice *nie*
mają cech twórczych :)

> Owszem mogę sobie z mapy zrobić szkic, zanotować gdzie skręcić itp.
> i w ten sposób wysupłać z niej czystą bazę danych nie podlegających
> ochronie.

Nie wiem, czy dobrze rozumiem co napisałeś.
Baza danych *PODLEGA* ochronie!
Nieporozumieniem jest przypisywanie ochrony materialnej dla
wartości intelektualnych *TYLKO* do prawa autorskiego.
No, chyba że miałeś na myśli "nieistotny podzbiór", który
rzeczywiście wolno skopiować.
Tak czy inaczej, prawu autorskiemu do tego nic, IMO
(choć oczywiście w artykułach prasowych bywa inaczej :P)

pzdr, Gotfryd