W wiadomości news:fa97gf$1ln$1@inews.gazeta.pl Heming
<h...@w...gazeta.pl> pisze:

> Nigdzie nie jest napisane, ze pomiar predkości ma sie odbywać za pomocą
> radaru. Powstała tylko taka sadowa praktyka, która na szczescie nie jest
> sztywna (wszak w polsce nie istnieje prawo precedensu) i nic stoi na
> przeszkodzie, aby sad dal wiare policjantom. Innaczej wpadamy w slepa
> uliczke, ktora prowadzilaby do tego, ze nie mozna by kogos ukarac za
> wyprzedzanie na trzeciego, czy przekracanie podwojnej ciaglej bez zapisu
> video, bo slowo policjanta to nie dowod.
To nie jest kwestia słowa policjanta (choć tu z kolei praktykowane jest
przegięcie w drugą stronę - policjant łże, sąd _daje_ _wiarę_ ).
Prawo określa niektóre zasady za pomocą wartości numerycznych - np.
ograniczenia prędkości, normy emisji spalin, przejrzystość szyb itp.
Wartości numeryczne trzeba zmierzyć. Przekroczenie podwójnej ciągłej
wystarczy stwierdzić organoleptycznie.
Inaczej karane jest przekroczenie prędkości o 10, inaczej o 30 km/h i
policjant ma to okiem zmierzyć?. A przekroczenie emisji CO policjant ma czym
sprawdzić i w razie czego udowodnić przed sądem? Nosem (CO np. jest
bezwonny)? Że o alkoholu nie wspomnę (może nic, może wykroczenie, a może
przestępstwo, konsekwencje mogą być dramatycznie różne).
Zresztą - niech próbują.

--
Jotte