On Mon, 20 Sep 2010, Krzysztof wrote:

> Kontroler przychodzi do firmy, informuje o kontroli, prosi o spotkanie z
> konkretną osobą (właścicielem czy prezesem) o nazwisku Kowalski i jego
> dopiero legitymuje.

Doskonale opisałeś, jak *NIE* powinna wyglądać "kontrola na miejscu".
Celem "kontroli w terenie" powinno być wyłącznie zebranie danych
nt. tzw. "stanu faktycznego", kontrolę papiórków to można zrobić
po ustaleniu z właścicielem czy kontrolerzy mają podejśc czy on je
sam przyniesie.

Dziwna sprawa, jak ktoś oczekuje że np. PINB (sąsiedni wątek) "zajmie
się problemem" (jakimś, dokuczającym oczekującemu) albo inna inspekcja
zechce sprawdzić co za smrody wypuszcza zakład o 2 w nocy (a inspekcja
działa od 7 do 15 :P) to owo oczekiwanie do "działań na miejscu" jest,
a jak jakiś urząd je prowadzi - to wzbudzają oburzenie :|

> Przecież to nie jest tak, że chodzi sobie po firmie i dopiero
> po sprawdzeniu DO wszystkich bez wyjątku pracowników odnajduje
> właściwą do rozmowy osobę.

Ale on nie potrzebuje "osoby do rozmowy".
Zbiera opis "stanu faktycznego" - kto, co, po co, z czym...

I coś jeszcze - tak, skarbowcy są od "pilnowania" przepisów skarbowych.
Ale te przepisy miewają *cele* zupełnie nieskarbowe - no, chyba że
wskażesz "prosty" cel skarbowy karalności trzymania w zakładzie
towarów bez dokumentacji pochodzenia :P - a karalność jest z przepisów
o dokumentacji skarbowej!
(ze skarbowego p. widzenia - nonsens, przecież jak kupił towar z "szarej
strefy" to nie wliczy go w koszty, więc podatek wyjdzie większy)

I nie, *nie* wtykam się do dyskusji nad pytaniem czy urzędnik UKS ma
mieć takie uprawnienie - wtykam się do dyskusji nad zarzutem iż pytanie
"byle kogo" co on robi na terenie przedsiębiorstwa (jakoby) miało
być bez sensu.
Przecież *jedynym* sensem kontroli "na miejscu" jest ów "stan faktyczny",
a nie badanie przez porównywanie oświadczeń uprawnionej osoby z dokumentami!

pzdr, Gotfryd