Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 04.05.2021 o 10:14, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>> wystarczyłoby, aby wtedy słowo policjanta miało mniejszą wagę niż
>> osoby względem której wykonuje czynności
>
> Dokładnie - zepsuło się nagranie - znaczy z definicji wersja
> obywatela. Zespuło się nagranie i potem okazało się, że jednak było
> inaczej niż kulson zapamiętał - kulson aut ze służby i emerytury -
> składanie fałszywych zeznań to przestępstwo. Jeśli nie pamięta to
> niech mówi, że nie pamięta. Jak źle pamięta to są na to paragrafy.
>
>> Obowiązkiem ma być nagranie z zajścia, inaczej policjant z definicji
>> nie ma racji. Nagle kamerki przestałyby się psuć.
>
> Tylko my tu rozmwaiamy o tych głupich imiennikach. Prawo jest -
> kulsona ma obowiązek być umundurowany, w skład munduru wchodzi
> imiennik (poza odziałami zwartymi). 2/3 kulsonów ma to w dupie i
> oscentacyjnie łamią prawo. Wiec co z tego że zmienisz prawo?

A do kurwy nędzy jak wysoko w górę leci (znacząca/skuteczna)
odpowiedzialność za braki imiennika policjanta w ramach oddziału
zwartego? Odpowiedzialność zasadniczo służbowa (więcej niż jeden brak) a
karna w "ekstremalnych" przypadkach (próg na zawiasy: paręnaście procent
braków na setkę+ policjantów przy braku ciężkich pobić).

Ja mają w dupie *i mieli w dupie* to znaczy że system egzekwowania tego
wymogu jest *i był* "nieskuteczny". Jeśli ten wymów jest naprawdę
znaczący to szersze jego olewanie nie jest już *tylko* przewiną
"szeregowych policjantów".

Policja to nie tylko "pojedynczy policjanci" ale instytucja/system.
Czarne owce muszą się czasem trafiać ale jak stado ma to w dupie to całe
stado jest do obsranej dupy.

--
A. Filip
| Komar nigdy nie jest tak mały, by nie stać się utrapieniem konia.
| (Przysłowie norweskie)