Użytkownik "Marcin" <R...@p...fm> napisał w wiadomości
news:c280gb$mri$1@atlantis.news.tpi.pl...

> A na jakiej podstawie on moze zabrac telewizor?? Bo jak sie go zapytalem
> wlasnie o to, to powiedzial cos o jakims rachunku (mowil szybko i nie
> zrozumialem) Pozdrawiam

Podczas ostatniej wizyty u mnie poborca skarbowy powiedzial, ze moze zajac
kazdy przedmiot znajdujacy sie w mieszkaniu w ktorym jestem zameldowany badz
przebywam na stale, a potem wlasciciel ruchomosci w czasie postepowania
ezgekucyjnego musi udowodnic, ze przedmiot nalezy do niego, a nie do mnie. I
wlasnie w tym kontekscie wspomnial o np. rachunku albo umowie darowizny jako
dokumencie potwierdzajacym prawo wlasnosci rychomosci. Jak sam przyznal, to
absurd w przypadku np. telewizoraz zakupionego 8 lat temu, bo kto
przechowuje rachunki przez tyle czasu, ale takie maja odgorne wytyczne.

Wiec w tej chwili zapytuje o dwie sprawy:
1. Czy poborca skarbowy mowil prawde, ze moze zajac dowolna rychomosc, ze
udowodnic prawo wlasnosci musi wlasciciel ruchomosci, ze nie wytarczy ustne
oswiadczenie wlasciciela lokalu lub dluznika zlozone w czasie wizyty
poborcy/komornika? Oczywiscie uprzejmie prosze o podstawe prawna.
2. Niejako przy okazji: Czy kazda umowe darowizny bez wzgledu na wartosc
nalezy zglosic do Urzedu Skarbowego? Rowniez bede wdzieczny za postawe
prawna.

--
Pzdr.
Marcin