Użytkownik "neostrada.news.pl" <anns@_nospam_epf.pl> napisał w wiadomości
news:gqa517$4g2$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Witam
> Pisalam tu jakis czas temu odnosnie zarekwirowania komputerow przez policje z
> powodu bzdurnych podejrzen o rozpowszechnianie pornografii dzieciecej.
> Po pol roku zadnych wiesci od nich w koncu poszlam do prokuratora, zeby cos w
> tej sprawie sie w koncu ruszylo. Wystarczylo, ze sie przedstawilam , to ten w
> bardzo agresywny sposob zaczal na mnie krzyczec, czepiajac sie tym razem
> piratow (bo pornografii nie znalezli). W ogole nie chcial ze mna rozmawiac i
> wyrzucil mnie za drzwi, stwierdzajac, ze powinni zamknac mnie w psychiatryku
> (takie stwierdzenie bylo spowodowane tym, ze wczesniej zostal poinformowany
> przez moja mame, ze lecze sie na depresje - w sumie to glownie z jego powodu).
> Rzeczywiscie byly na tych komputerach jakies stare pirackie gierki, o ktorych
> nawet juz nie pamietalam, ze je mam (niektore sprzed 10 lat) i tego nie
> kwestionuje, ale to co potem mialo miejsce to juz przegiecie. Prokurator
> zasugerowal bratu, ze powinien wziac te wszystkie piraty na siebie, zeby nie
> musial sie z wariatka uzerac. Niestety brat ulegl tej sugestii.
> Najchetniej zglosilabym gdzies skarge na takie postepowanie, tylko teraz
> obawiam sie, ze moga jeszcze dowalic bratu za skladanie falszywych zeznan
> (chodzi o to, ze czesc rzeczy byla moja, a on wzial wszystko na siebie). W
> ogole to jaka instytucja sprawuje kontrole nad praca prokuratora, gdzie
> ewentualne skargi wnosic?

Samo posiadanie pirackiego oprogramowania na komputerze nie jest w Polsce
przestępstwem. Trzeba było na ten temat nie dyskutować. Mój (nasz rodzinny)
komputer prywatny, nasze programy, są bo są i tyle i czekać co prokurator z tym
fantem zrobi.
Prokuratura i policja to są prawdziwi przestępcy, a to wyjdzie w trakcie
postępowania. Dać im się ponieść fantazji...
Pojedyncze programy komputerowe nie stanowią same w sobie korzyści majątkowej, a
już na pewno nie kopie programów, pozyskane na własny rachunek i użytek. Zwrócić
należy uwagę na konstrukcję przepisu art. 118. 1. p.a.p.p., fakt popełnienia
przestępstwa uwarunkowany jest działaniem w celu osiągnięcia korzyści
majątkowej, więc dotyczy tylko handlujących piratami lub osób wykorzystujących
nielegalne oprogramowanie w prowadzonej działalności gospodarczej (por. wykład
Dr hab. Andrzeja Adamskiego - Katedra Prawa Karnego i Polityki Kryminalnej
Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu http://www.kopnet.gliwice.pl/?id=275).
Cel takiego pozyskania, zbycia, etc. oprogramowania jest tu jasno określony,
samo pozyskanie nie jest w sobie celem osiągnięcia korzyści majątkowej, a
jedynie można przy pomocy pozyskanego przedmiotu, o którym mowa w art. 118. 1.
p.a.p.p. osiągać korzyści majątkowe. Przepis ten nie dotyczy w żadnej mierze
osób fizycznych, korzystających bez zezwolenia twórcy z już rozpowszechnionego
utworu w zakresie własnego użytku osobistego, na co dobitnie wskazuje art. 23
p.a.p.p.



boukun