>
>
> Po pierwsze prawo przewozowe to prawo administracyjne a nie
cywilne.

Pierwszy raz słyszę że umowa przewozu należy do prawa
administracyjnego. Umowa przewozu jest za to np. w moim kodeksie
cywilnym ;) Zasięgnij też opinii w swym sądzie - w wydziale
gospodarczym i cywilnym, czy zajmują się takimi sprawami. Według
mnie się zajmują, a nie słyszałem by w sprawach administracyjnych
dopuszczalna była droga sądowa przed sądami powszechnymi

> Poza tym
> tzw. dozwolnona samopomoc to konstrukcja prawna którą uzasadnia
się ustawowe
> upowaznienie poszkodowanego do naruszania uprawnień
krzywdziciela - np
> zajęcie krowy która weszła w szkode lub rzeczy bedacych własnoscia
najemcy
> lokalu, gdy nie zapłaci on czynszu. To nie oznacza,że zawsze jak
prawa
> kjakiejs osoby sa naruszane to moze ona je sama egzekwować,
moze to robic
> tylko gdy upoważnia ją do tego ustawa
>

Zgoda. Więc zastanawiam się (choć pewności nie mam - stąd prośba o
dyskusję) czy art. 33a pr. przewozowego nie jest taką "ustawą". No bo
jak w praktyce zwrócisz się do policji o ustalenie tożsamości nie mając
ze sobą osoby której tożsamość masz ustalać - wychodzi absurd, a
zatem powstaje problem i przyczynek do dyskusji, wykadni,
interpretacji itp.

Sam piszesz niżej:
> Racja, ale ustawy są pełne róznych bzdurnych i nieracjonalnych
przepisów. I
> rzeczywiscie wskutek niedoróbki ustawowej (brak upowaznienia do
ujecia i
> zatrzymania) prawo zwrócenia sie do policjanta jest bezużyteczne i
> nieracjonalne. Niestety jedyne co mozna zrobić to zmienic prawo
przewozowe.

A ja uważam że zanim doczekamy się realizacji może słusznego
postualtu nowelizacji tego przepisu musimy uciekać się do wykładni i
poprzez jej zastosowanie eliminowac takie nieracjonalności. A do tego
celu (wykładni) masz do dyspozycji co najmniej całe prawo cywilne, a
nawet konstytucję.


>Poza tym MPK nie jest pokrzywdzonym ale
> poszkodowanym.

Masz rację, ale to nie zmienia mego poglądu szkoda że w innych
kwestiach nie jesteś tak wnikliwy

>A co do lekceważenia unormowań prawnych to jest nim własnie
> zatrzymywania pasazerów przez kanarów.
>

Pozycję kanara nalezy oceniać poprzez całokształt systemu prawa a
nie tylko przez jeden przepis. Tym bardziej, że jak przyznajesz ten
przepis prowadzi do absurdów a więc nie powinniśmy na nim
przestawać i go akceptować bez zastrzeżeń.

Na koniec przytocze myśl nieocenionej prof. Ewy
Łętowskiej: "Przekonanie sędziego że działa zgodnie z prawem nie
zwalnia go bynajmniej od myślenia"
Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info