Chętnie jeszcze podrzucę do dyskusji jeszcze taką myśl:
czy aby uprawnień kanara do zatrzymania nie dałoby się wyprowadzić
także z samego prawa przewozowego a konkretnie wskazywanego tu
już art. 33a? (Oczywiście nadal uważam że mają prawo stosować
zatrzymanie obywatelskie wobec gości o nieustalonej tożsamości)
W prawie cywilnym w ramy którego wchodzi prawo przewozowe
dopuszcza się tzw. dozwoloną samopomoc.
Zastanawiam się teraz czy takiej dozwolonej samopomocy nie dałoby
się wywieść właśnie z art. 33a prawa przewozowego...
Skoro kanar może zwrócić się do policji celem ustalenia tożsamości
gapowicza (to jak sądzę nie budzi w tej dyskusji sporów) to w zasadzie
bez zatrzymania gapowicza to uprawnienie pozostałoby zupełnie
bezużyteczne i nieracjonalne (wyobraźmy sobie że po interwencji w
tramwaju idzie kanar na policję i mówi: "na podstawie prawa
przewozowego proszę o ustalenie tożsamości takiego jednego
gapowicza z tamtego tramwaju co tam za rogiem znika ale nie wiem
kogo bo facet już sobie poszedł" - toć to paranoja, tu już trzeba nie
tylko ustalenia tożsamości ale całych poszukiwań :) )
Dlatego ciekaw jestem Waszych poglądów na temat tego czy z art. 33a
prawa przewozowego wynika prawo do stosowania przez kanarów tzw.
dozwolonej samopomocy w rozumieniu prawa cywilnego w postaci
doprowadzenia gapowicza do policji (także pod przymusem)

Tak czy owak dla mnie twierdzenie że kanar nie może tknąc gapowicza
bez ustalonej tożsamości (bez dokumentów) i musi pozwolić mu
odejść w siną dal mimo że gość właśnie został złapany na bezprawnym
zachowaniu pachnie lekko anarchią i lekceważeniem praw
pokrzywdzonych oraz istniejących w naszym prawie unormowań


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info