Radoslaw Korzeniewski <r...@g...com> writes:

> Sowiecki Agent napisał(a):
>> Piotr Dembiński napisał(a):
>>> Sowiecki Agent
>>> <p...@t...gazeta
.pl> writes:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> komputer moze zostac zarekwirowany tylko w przypadku popelnienia
>>>> przestepstwa
>>>
>>> Z Art. 269b Kodeksu Karnego wynika, że w Polsce samo nabycie
>>> komputera po 18 kwietnia 2004 r. jest przestępstwem.
>> to skrot myslowy, chodzi zapewne o narzedzia ktorych glownym
>> przeznaczeniem jest to co tam napisano.
>>
>
> Ale w obecnej dobie informatyki specjalizacja urządzeń praktycznie
> zanika.

Z art. 269b wynika, że jesteśmy zainteresowani (pośrednio, przez
naszych przedstawicieli, którzy w 2004 r. uchwalili taką, a nie inną
postać ustawy) właśnie wzmożoną specjalizacją urządzeń i porzuceniem
komputerów na rzecz typowych czarnych skrzynek realizujących ściśle
określony zestaw funkcji.

> To w czym dane urządzenie się "specjalizuje" coraz bardziej zależy
> od tego jakie oprogramowanie jest uruchomione.

Zauważ, że takie urządzenia często nie są przystosowane do łamania
szyfrów, bo nie można uruchomić na nich dowolnego procesu
obliczeniowego bez właśnie przystosowania urządzenia
(np. wyflashowania pamięci i zainstalowania tam własnego
oprogramowania).

> Mamy więc routery, firewalle, macierze dyskowe, systemy backupowe,
> centrale telefoniczne, nawet same telefony (na razie głównie
> stacjonarne), to wszystko jest za każdym razem technicznie takim
> samym komputerem

Telefony komórkowe też, a właściwie to zwłaszcza telefony komórkowe
(JVM, smartphones).

> i gdyby nie to że klienci dalej chcą widzieć te komputery
> w obudowach ich protoplastów to za każdym razem mielibyśmy
> to samo urządzenie.

Pojawiła się kiedyś taka idea, żeby każde urządzenie domowe było
urządzeniem 'inteligentnym'. Gdyby na to spojrzeć przez pryzmat
art. 269b, to można by pomyśleć o urządzeniach wyposażonych w system
uprawnień, czyli urządzeniach, które byłyby na stałe przypisane do
konkretnych użytkowników.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl