W dniu 20.08.2023 o 10:39, Shrek pisze:

>>> Ogarniam, ogarniam. Po prostu patrzysz na to zbyt pragmatycznie, a tu MZ
>>> chodzi o to, że nie jest wykroczeniem niepodporządkowanie się
>>> bezprawnemu poleceniu. Cytowany policjant wydaje się nie widzieć tej
>>> zależności, że jeśli sąd uzna, że nie miał prawa legitymować to
>>> odmawiając jego żądaniu nie popełniono wykroczenia.
>> Tylko rzecz w tym, kto i na jakich zasadach miałby to stwierdzić na
>> miejscu interwencji.
> Najprościej prosząc o podanie powodu legitymowanie. Jeśli powodem
> legitymowania jest odmowa legitymowania to od razu widać że komuś się
> styki w algorytmie przepaliły i wpadł w pętle - inaczej mówiąc rozum mu
> się zawiesił:P
>
Jeśli nawet, to trwając w uporze nic nie osiągniesz.
>
>> Jak napisałem, w takim wypadku policjant -0 choćby merytorycznie nie
>> miał racji - zawsze będzie miał rację.
> Sądy są generalnie innego zdania.

Wiesz, tych kilka wyroków - bierzesz pod uwagę, ze dziennie jest
dokonywanych kilkadziesiąt tysięcy legitymowań.
>
>> Zresztą już pisałem, że te uprawnienia do legitymowania są tak
>> szerokie, że trudno mi sobie wyobrazić sytuację, a której policjant by
>> nie potrafił tego uzasadnić w praktyce.
> No patrz - a audytor trafia takich co akcję;)

Już kiedyś tu pisałem czemu. Nie chce mi się kolejny raz. Co do zasady
nie ma co go legitymować, bo to idiota. Ale jeśli już, to po protu
zrobić całą procedurę w kierunku art. 130§2 kk albo §3. Ale w takim
wypadku legitymowanie jest tylko początkiem. Jeśli gość jeździ i
fotografuje jakieś obiekty ważne dla obronności, to pewnie gdzieś te
dane gromadzi. Kwestia do zbadania, czy przykładowo wystawia te dane
gdzieś w internecie pomagając temu wywiadowi w identyfikacji celów.
Teraz ma być jakaś ustawa o zakazie fotografowania zresztą.
--
(~) Robert Tomasik