Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 20.08.2023 o 10:55, A. Filip pisze:
>
>> Zresztą Robert poleciał potem po linii praktycznej: jeśli jest
>> "różnica interpretacji prawa" między policjantem a obywatelem
>> to "obywatel NN" ma się wyłgać od konsekwencji jeśli nie ma racji?
>> Czasem wyjdzie że rację ma/miał *a czasem nie*.
>> IMHO powinno wychodzić że policjant ma rację przeważnie *ale nie zawsze*
>> bo policjant ma zawsze rację w państwie policyjnym.
>
> Problem w tym, że jeśli chodzi o audytora, to tam wprost zwykle widać
> że policjant cieprpi na poważne braki w rozumowaniu:
>
> - proszę mi podać powód wylegitymowania!
> - bo pan się nie chce wylegitymować!

No wiec obywatel skorzystał z prawa do zapytania się o powód
wylegitymowania a podany/cytowany powód jak się obywatelowi chce
(użerać) to IMHO może uznać za oczywiście bezzasadny.
To jest powód dlaczego policjant chce jeszcze bardziej
wylegitymować a nie powód początkowy od którego się zaczęło.

Zacznijmy od ogona: czy są podstawy do wylegitymowania obywatela takie
że policjant praktycznie prawie zawsze może udawać że to z ich powodu?
Ja obstawiam (w ciemno) że są.

--
A. Filip
| Jeśli chcesz być najlepszym z ludzi, niczego im nie żałuj.
| (Przysłowie arabskie)