SDD wyskrobał(a):
> Wszystko reguluje rynek. Jesli bedzie 10 mechanikow, ktzorzy za
> rozebranie i zlozenie wezma np. 500 zl a bedzie 11 taki, ktory za
> usuniecie stukow wezmie 1500, a w przypadku nieusuniecia 0 - to jak
> myslisz, ktory bedzie mial wiecej klientow?

A będzie taki 11. mechanik, odważy się? Jakby to było takie proste, to
większość by kusiła klientów tego typu ofertą. Poza tym są sprawy bardziej
oczywiste i mniej oczywiste. Mogę sobie wyobrazić, że za np. wymianę żarówki
w reflektorze mechanik mógłby się tak umówić ("albo ją wymienię albo nie
wymienię i Pan nic nie płaci"). Ale zawieszenie czy silnik to jest często
błądzenie po omacku.

> Powinno sie dopuscic, by i na rynku prawnikow byla taka regulacja.
> Niech bedzie czesc prawnikow bioraca kase za staranne dzialanie i
> czesc bioraca tylko za efekt (oczywiscie nalezy sie liczyc z tym, iz
> nie kazda sprawe ci ostatni wezma).

I wtedy wyjdzie na to, że adwokat ma "załatwić" wygraną w sprawie, bo
przecież wziął pieniądze. I klienta nie obchodzi jak adwokat "załatwi"
sprawę, klient ma wygrać i już. W ten sposób klient chce sobie "załatwić"
sprawę spadkową, chce się rozwieść bez orzekania jego winy, chce wygrać
jakąś sprawę administracyjną, a adwokat ma mu to "załatwić". Bo jak nie,
to... Presja wygranej byłaby zbyt wielka, a społeczeństwo pewnie byłoby
zbulwersowane dowiedziawszy się o powszechnych układach adcwokat-sędzia. Bo
na sali sądowej wygrywałby ten, kto daje więcej pieniędzy - swojemu
adwokatowi, a ten sędziemu. Chory układ.

Sorry, ale praca prawnika to nie jest praca - dajmy na to - szewca. Klient
przynosi buty i buty są zrobione. Owszem, w niektórych aspektach może i tak
np. sporządzenie opinii prawnej, napisanie umowy itd. Ale nie w sporach
sądowych, w których zbyt wiele jest niewiadomych.

--
.B:artek.